Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 33а-9942/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ивановой Ю.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года административное дело N2а-249/2019 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по административному иску Афанасьевой Е. В. к начальнику Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Гололобовой О. С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным постановление от "дата" за N... об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований Афанасьева Е.В. указала, что 8 октября 2018 года начальником Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы N.., которое, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание доводы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 27.06.2018 в ее адрес не направлялось; в нарушение п. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем в адрес должника не было направлено требование о предоставлении должником документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Также административный истец указал, что начальником "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. не рассмотрены доводы жалобы и не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, которые направлены на 100 % взыскание денежных средств, находящихся на счете должника, и которые совершены с нарушением требований закона, поскольку на них не может быть обращено взыскание.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования административного иска удовлетворены: признано незаконным постановление начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. от "дата" N... об отказе в удовлетворении жалобы от "дата", с возложением обязанности повторно рассмотреть жалобу Афанасьевой Е.В.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель заинтересованного лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительных причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Жильцовой И.А. "дата" возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании исполнительного листа серии ФС N.., выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, в отношении Афанасьевой Е.В, где взыскателем является ТСЖ А-5, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 150663,69 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от "дата" исполнительное производство N... -ИП присоединено к сводному исполнительному производству N... -СД.

"дата" судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Жильцовой И.А. N... вынесено постановление о взыскании с должника Афанасьевой Е.В. исполнительского сбора в размере 10546,46 руб. в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Жильцовой И.А. N... о взыскании с Афанасьевой Е.В. исполнительского сбора в размере 10546,46 руб. было направлено должнику заказным письмом с уведомлением, согласно обратному уведомлению (ШПИ 19851095016555), которое было получено должником "дата", в установленные законом сроки не обжаловано.

Исполнительное производство N... -ИП "дата" окончено судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Хохряковым Р.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Хохряковым Р.В. "дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП в отношении должника Афанасьевой Е.В, где взыскателем является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 10546,46 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. от "дата" по исполнительному производству N... -ИП обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 10546,46 рублей, находящиеся на счете должника в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк".

"дата" Афанасьева Е.В. обратилась с жалобой на имя начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С, в которой просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Омельченко М.В. по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N... -ИП.

Постановлением заместителя начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. от "дата" в удовлетворении жалобы Афанасьевой Е.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Афанасьева Е.В. "дата" обратилась на имя начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. с жалобой, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Омельченко М.В. по обращению взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N... -ИП, постановление заместителя начальника отдела Степановой П.С. от "дата" исх. N... ; принять меры по направлению в ее адрес постановления о взыскании исполнительского сбора и возвращению ей удержанной суммы исполнительского сбора; привлечь судебных приставов Омельченко М.В, Степанову П.С. к дисциплинарной ответственности.

Постановлением начальника "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. от "дата" в удовлетворении жалобы Афанасьевой Е.В. отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении старшим судебным приставом жалобы Афанасьевой Е.В. не были исследованы все имеющие значение обстоятельства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Анализ оспариваемого постановления свидетельствует, что оно принято компетентным должностным лицом в установленные законом сроки, все заявленные в жалобе доводы административного истца получили в постановлении надлежащую оценку.

Вопреки доводам административного иска, в оспариваемом постановлении нашли отражение и оценены доводы жалобы Афанасьевой Е.В. о непоступлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая эти доводы, административный ответчик в оспариваемом постановлении указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП действительно не было направлено должнику своевременно, однако привлечь судебного пристава-исполнителя Хохрякова Р.В. к ответственности не представляется возможным в связи с увольнением. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией "дата" (ШПИ 19825915008884).

Само по себе несвоевременное направление копии постановления о незаконности принятия мер принудительного исполнения по нему не свидетельствует.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и не исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 15 и 16 указанной статьи постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Разрешая вопрос об необходимости направления в адрес заявителя копии постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав указал, что факт направления в адрес Афанасьевой Е.В. постановления подтверждается обратным уведомлением к заказному почтовому отправлению (ШПИ 19851095016555), которое было получено "дата" должником лично.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. по обращению взыскания на денежные средства N... -ИП начальник "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобова О.С. в постановлении указала, что с "дата" исполнительное производство N... -ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В.; согласно ответу ПАО "Сбербанк РФ" на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, "дата" судебным приставом-исполнителем Омельченко М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России"; "дата" на депозитный счет Петродворцового отдела поступили денежные средства в размере 10546,46 рублей; документов, подтверждающих доводы заявителя о том, что на арестованные счета поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, от заявителя не поступало, в связи с чем оснований для возврата денежных средств административный ответчик не усмотрел.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении на счет административного истца в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, с которого было осуществлено списание на основании постановления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. от "дата", заработной платы, на которую в рамках сводного исполнительного производства в размере 50% уже обращено взыскание. Данные документы не были представлены ни при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. в порядке подчиненности, при в ходе рассмотрения дела в суде.

В материалах дела имеется уведомление-запрос судебного пристава-исполнителя Омельченко М.В. от "дата" в адрес Афанасьевой Е.В. о нахождении на депозитном счете Петродворцового отдела денежных средств в сумме 10546,46 рублей, поступивших со счета Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России", с предложением представить сведения о назначении счета в целях принятия решения о распределении денежных средств.

Доводы административного истца о том, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений, предусмотренных частью 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременно ей направлено не было, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не изменяет обязанность должника данные доказательства представить, в том числе на стадии обжалования постановления об обращении взыскания на денежные средства в порядке подчиненности, что сделано административным истцом не было.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. от "дата" об обращении взыскания на денежные средства и возвращения перечисленных на депозит службы судебных приставов списанных со счета денежных средств у административного ответчика не имелось.

Выводы суда о незаконности оспариваемого постановления, в связи с нарушением очередности погашения задолженности, установленной ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" материалами дела не подтверждены.

Относительно распределения поступивших денежных средств в оспариваемом постановлении указано, в связи с тем, что в соответствии со ст.111 Закона об исполнительном производстве устанавливается очередность удовлетворения требований взыскателя, денежные средства подлежат перечислению взыскателю ТСЖ А-5.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от "дата" N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от "дата", распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Вопреки суждению суда первой инстанции материалами дела не подтверждается и из содержания оспариваемого постановления не следует, что списанные со счета должника в рамках применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству N... -ИП денежные средства реально взысканы, то есть распределены в счет уплаты исполнительского сбора в федеральный бюджет. Напротив, из постановления старшего судебного пристава от "дата" следует, что они подлежат перечислению взыскателю по сводному исполнительному производству.

Порядок ознакомления с материалами исполнительного производства и проверки в постановлении начальником "адрес" отдела УФССП России по Санкт-Петербургу разъяснен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба Афанасьевой Е.В. рассмотрена начальником "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. надлежащим образом, результаты ее рассмотрения подробно отражены и мотивированы в постановлении, принятом в соответствии с требованиями статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления начальника "адрес" отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. от "дата" об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "дата" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года отменить.

В удовлетворении требований административного иска Афанасьевой Е. В. к начальнику Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Гололобовой О. С. о признании незаконным постановления - отказать.

Председательствующий

Судьи