Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 3а-140/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А,

при секретаре Пеледовой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яблонской Лилии Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, следственным управлением УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 09.02.2012 было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. 10.05.2012 она была допрошена по указанному делу в качестве подозреваемой, в дальнейшем ей было предъявлено обвинение. До настоящего времени производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного следствия. Предварительное следствие по делу не ведется длительное время. Ее обращения в органы предварительного следствия, прокуратуру с просьбой об ускорении производства по делу не влекут устранения нарушения ее права на судопроизводство в разумный срок.

Ссылается на то, что в результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок продолжительное время нарушаются ее право на судопроизводство в разумный срок, права на свободу передвижения, на трудоустройство.

Административный истец в суд явилась, требования административного искового заявления поддержала.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам письменных отзывов.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N... оно возбуждено 09.02.2012 постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО "Антей СПб" в размере "... " рублей.

10.05.2012 ФИО была допрошена в качестве подозреваемой, в ее отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ ФИО предъявлялось 18.07.2012, 08.02.2013, 25.02.2019.

31.08.2012 уголовное дело с утвержденным прокурором Красногвардейского района обвинительным заключением направлялось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. Постановлением судьи от 22.10.2012 дело возвращено прокурору Красногвардейского района для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

26.10.2017 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Василеостровский районный суд для рассмотрения по существу. Постановлением судьи данного суда от 15.08.2018 уголовное дело возвращено прокурору Красногвардейского района для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К моменту подачи настоящего административного искового заявления производство предварительного следствия приостановлено постановлением следователя от 25.03.2019 в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемых в уголовном деле.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с момента начала уголовного преследования административного истца и до подачи настоящего административного искового заявления (с 10.05.12 по 16.07.2019 ) составил 7 лет 2 месяца 6 дней.

Административный истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением на досудебной стадии, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, ранее она неоднократно обращалась с заявлениями об ускорении производства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о правовой либо фактической сложности уголовного дела не имеется. Расследование указанного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления отдельных поручений в правоохранительные органы иностранных государств. Обвинение предъявлено двум лицам в совершении одного преступного эпизода в отношении имущества одного потерпевшего.

Анализ причин длительности досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основной причиной данного обстоятельства явились не фактическая и правовая сложность дела, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия.

Неэффективность и нераспорядительность действий органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела выразилась в частности в том, что дело дважды возвращалось судом прокурору, а прокурором в органы предварительного следствия для производства дополнительного расследования, устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, производство предварительного следствия имел место случай незаконного и необоснованного приостановления предварительного следствия на продолжительный срок.

Так, постановлением следователя от 19.02.2013 года производство предварительного следствия было приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого ФИО В обоснование указано на наличие у ФИО листка нетрудоспособности.

Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 17.04.2017. В обоснование указано, что в ходе расследования не установлено и не подтверждено, что обвиняемые ФИО и ФИО лишены возможности участвовать в следственных действиях.

Производство по делу возобновлено постановлением следователя только 26.06.2017 года.

Таким образом, вынесение незаконного постановления о приостановлении производства по делу повлекло бездействие органов предварительного следствия на протяжении более 4 лет.

Как указывалось выше постановлением следователя производство по делу вновь приостановлено 25.03.2019. В обоснование данного постановления указано, что отсутствует реальная возможность участия обвиняемых в уголовном деле. При этом, каких-либо доводов и указаний, подтверждающих отсутствие данной возможности в постановлении не содержится, что также свидетельствует о необоснованности данного постановления.

Также являются обоснованными доводы административного истца о нарушении процессуальных сроков при возобновлении производства по делу, после его возвращения из суда; необоснованном приостановлении предварительного следствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности действий органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения дела, а также о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии.

Оценивая поведение административного истца, суд учитывает, что доказательств совершения им каких-либо противоправных действий, направленных на увеличение срока производства по делу не представлено, материалы дела также не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 7 лет, длительность применения в отношении административного истца меры пресечения, препятствующей ей в реализации права на свободу передвижения и сопутствующих прав, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "... " рублей.

Довод представителя административного ответчика (МВД РФ) о том, что административный истец не обладает правом на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не обращался с заявлением об ускорении производства по делу, несостоятелен, как противоречащий имеющимся доказательствам (л.д.41-67).

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления, на основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "... " рублей и судебные расходы в размере "... " рублей, а всего "... " рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение в части взыскания присужденной суммы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев