Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4А-1137/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу Челдушкиной Е. В., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" (ООО "УК "Профсервис"), ИНН 7801613570, ОГРН 1137847385510, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 124, лит. А, пом. 5-Н;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года ООО "УК "Профсервис" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Челдушкина Е. В, действующая в защиту Общества, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, полагает, что в отношении Общества могут быть применены нормы о малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Челдушкиной Е. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) N 2537/18 от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией постановления ГЖИ N 2537/18 от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу именно 04 декабря 2018 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод настоящей жалобы относительно того, что в отношении Общества могут быть применены нормы о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку никаких оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается и в жалобе таковых не приведено.

Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе мировым судьей обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года по делу N 5-388/2019-124 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профсервис" оставить без изменения.

Жалобу Челдушкиной Е. В, действующей в защиту ООО "УК Профсервис", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова