Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 4А-1156/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу Красикова Э. Д., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года и решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N73 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года Красиков Э.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Красикова Э.Д. оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе Красиков Э.Д. просит судебные решения отменить как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что административный материал был составлен с нарушениями закона, транспортным средством он не управлял, в связи с чем привлечение Красикова Э.Д. к административной ответственности незаконно и необоснованно, в материалах дела имеются недопустимые доказательства.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Красикову Э.Д. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Красиков Э.Д. не сделал, а также в протоколе инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Красикова Э.Д. от объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования 78 АВ N 011204 от 24 октября 2018 года усматривается, что у Красикова Э.Д. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Красикова Э.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красиков Э.Д. отказался, о чем имеется запись в акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.При таких обстоятельствах Красиков Э.Д. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан, по требованию инспектора ГИБДД, пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Красиков Э.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. От подписания протоколов по делу Красиков Э.Д. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Красикова Э.Д. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что привлечение Красикова Э.Д. к административной ответственности незаконно, поскольку транспортным средством он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством и отказ Красикова Э.Д. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Красикова Э.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Красикова Э.Д. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Красикова Э.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года и решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Красикова Э. Д. оставить без изменения.

Жалобу Красикова Э. Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И.П. Туманова