Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 4А-1182/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Полтавского И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества "Сити Сервис" (ОАО "Сити Сервис"), ИНН 7807056854, ОГРН 1037819021459, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 460;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "Сити Сервис" (далее - Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба государственного жилищного инспектора Санкт-Петербург Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов ГЖИ Санкт-Петербурга Панкратова А. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Полтавского И. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, судьями неправильно применены нормы материального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. Возражений на жалобу представлено не было.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Полтавского И. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства. В ходе внеплановой выездной проверки Общества было выявлено, что Общество, являясь лицензиатом (лицензия N 78-000057 от 09.04.2015), осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 27, лит. А, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 3.2.2, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.6.2, 5.8.3, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Согласно постановлению мирового судьи основанием для признания отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужил тот факт, что в основу доказательств вины Общества положены недопустимые доказательства, а именно материалы проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Сити Сервис" оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Полтавского И. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И. П. Туманова