Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4А-1199/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу

Крылова А.Е, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга, от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 97 Санкт-Петербурга, от 26 февраля 2019 года Крылов А. Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Крылов А. Е. просит принятые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение, а именно дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 12 февраля 2019 года судебное слушание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Крылова А. Е. было назначено на 26 февраля 2019 года в 12 час. 00 мин. (л.д. 29).

О времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи Крылов А. Е. был извещен посредством телеграммы (л.д. 27). Между тем, телеграмма, направленная по месту регистрации Крылова А. Е. не была доставлена последнему, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является. При этом из почтового уведомления следует, что данная информация поступила на почтовое отделение 26 февраля 2019 года в 16 час. 25 мин, то есть уже после рассмотрения дела по существу (л.д. 28).

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Крылова А. Е. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка N 102 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебно участка N 97 Санкт-Петербурга, не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебно участка N 97 Санкт-Петербурга, от 26 февраля 2019 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Крылова А. Е. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 97 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебно участка N 97 Санкт-Петербурга, от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Крылова А.Е. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 97 Санкт-Петербурга.

Жалобу Крылова А. Е. удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова