Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4А-903/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу

Махмудова У.Ф, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 07 июня 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 07 июня 2018 года Махмудов У. Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Махмудова У. Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Махмудов У. Ф. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что транспортным средством он не управлял, административный материал был составлен на него необоснованно, кроме того, при составлении данного материала были допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Махмудова У. Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом копии всех составленных в отношении Махмудова У. Ф. протоколов были последним получены. Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Махмудов У. Ф. указал на согласие с вменяемым ему в вину правонарушением.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Махмудова У. Ф. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Махмудова У. Ф. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Махмудов У. Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, факт отказа Махмудова У. Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, факте управления транспортным средством и виновности Махмудова У. Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Махмудова У. Ф. судьей Приморского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Махмудова У. Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга, от 07 июня 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махмудова У.Ф. оставить без изменения.

Жалобу Махмудова У. Ф. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова