Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4Г-3171/2019

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Савельева Д.В, Кудряшовой В.В, Миргородской И.В.

при секретаре Сокуренко К.Г.

рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2019 года судебный приказ по заявлению ООО "ЗАЩИТА" о взыскании с Руднева Е. А. задолженности по оплате коммунальных платежей

На основании кассационной жалобы Руднева Е.А, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 28 мая 2019 года, и

Определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 24 июня 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения Руднева Е.А,

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 51 Санкт-Петербурга 9 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Руднева Е.А. в пользу ООО "ЗАЩИТА" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 007 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года Рудневу Е.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа.

В кассационной жалобе Руднев Е.А. просит отменить судебный приказ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2019 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда он поступил 19 июня 2019 года.

Президиум, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Руднева Е.А, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Руднев Е.А. указывает, что при вынесении данного судебного приказа судьей были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года копия судебного приказа была отправлена Рудневу Е.А. по месту его регистрации.

Однако по указанному адресу должник не проживает около пяти лет, проживает по иному адресу, известному взыскателю.

По фактическому месту жительства взыскателем Рудневу Е.А. была направлена 13 июня 2018 года досудебная претензия, в которой был указан фактический адрес места проживания Руднева Е.А. - "адрес".

В связи с тем, что копия приказа была направлена по адресу, где должник не проживал, о вынесении судебного приказа он узнал только в марте 2019 года.

Одним из доводов кассационной жалобы Руднева Е.А. является ссылка на отсутствие у него какой-либо задолженности перед ООО "ЗАЩИТА", в подтверждение данного довода им представлена справка об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным платежам на период 29 апреля 2019 года.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - "требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемы должником".

При указанных обстоятельствах состоявшийся судебный приказ не может быть признан законным и обоснованным, а, потому, он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 9 ноября 2018 года о взыскании с Руднева Евгения Александровича задолженности ОТМЕНИТЬ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Г.А. ЧЕРКАСОВА