Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2019 г. по делу N 4Г-954/2019

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Лакова А.В.

и членов президиума Савельева Д.В, Тумановой И.П, Кудряшовой В.В, Черкасовой Г.А.

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2019 года гражданское дело N 2-314/2018 по иску Чистяковой В. А, Чистяковой Е. В, Чистяковой М. В. в лице законного представителя Чистяковой В. А, Чистяковой А. В. к Чистякову Д. Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Чистякова Д. Ю. к Чистяковой В. А, Чистяковой Е. В, Чистяковой М. В, Чистяковой А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

на основании кассационной жалобы Чистяковой В.А, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 5 февраля 2019 года, и

определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 27 февраля 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения представителя Чистяковой В.А. - адвоката Соловьевой Н.Н. (ордер в деле), Чистякова Д.Ю, его представителя - Петровой И.С. (доверенность от 16 декабря 2017 года),

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Чистякова В.А, Чистякова Е.В, Чистякова М.В. в лице законного представителя Чистяковой В.А. обратились в суд с иском к Чистякову Д.Ю, которым просили обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что спорная квартира находится в пользовании сторон на условиях социального найма, истцы не включены в ордер, однако постоянно в квартире зарегистрированы, а потому имеют право пользования ею. Ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи от квартиры, в квартиру не пускает.

Чистяков Д.Ю. предъявил встречный иск о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В обоснование правовой позиции истцом по встречному иску указано то, что он проживает по указанному адресу. Вместе с ним до 1996 года в квартире жили ответчики (истцы по первоначальному иску), которые добровольно выехали в иное место жительства, вывезли свои вещи и с тех пор в квартире не проживают. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам никогда не чинилось. Кроме того, истец по встречному иску ссылается на то, что бремя содержания спорного помещения несет он единолично, ответчики участия не принимают, имеют иное помещение по адресу: "адрес".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 13 июня 2018 года) в удовлетворении исковых требований Чистяковой В.А, Чистяковой Е.В, Чистяковой М.В. в лице законного представителя Чистяковой В.А. отказано в полном объеме. Чистякова В.А, Чистякова Е.В, Чистякова М.В. в лице законного представителя Чистяковой В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Чистякова А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 года указанное решение от 26 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чистякова В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 20 февраля 2019 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Чистякова В.А. указывает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, выразившиеся в следующем.

Статья 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательное ведение протокола судебного заседания.

Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания в силу подпункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Из материалов настоящего дела усматривается, что отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 августа 2018 года.

На листах дела 215-217 содержится протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по иску Степуры "... " к Степура "... ", который не имеет отношения к рассматриваемому иску.

При указанных обстоятельствах состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А.В. ЛАКОВ