Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 7-1409/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лекомцева К.П., рассмотрев 27 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица

Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е. И.;

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. (далее - Управление Роспотребнадзора) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что в полномочия Управления Роспотребнадзора не входит проведение проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства при предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме и начислении платы за них. Осуществление регионального жилищного надзора возложено на Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ Санкт-Петербурга), а обязанность разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании законов субъектов Российской Федерации установлена п. 10 ст. 3 Закона N294.

По результатам проверки объективных данных, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях должностного лица Управления Роспотребнадзора не выявлено, оснований для возбуждения административного дела по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года вышеуказанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру города Санкт-Петербурга.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Смирнова Е. И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения от 1 апреля 2019 года, указав, что 22 февраля 2018 года в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение Орлова М.А, действующего в интересах Банковского Д.А, Банковской Т.В. В данном обращении заявитель просил принять предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры реагирования в отношении АО "Петроэлектросбыт" по факту необоснованного указания в выставляемых Банковской Т.В. счетах за электроэнергию сумм задолженности.

На данное обращение дан ответ от 28 февраля 2018 года N.., которым Орлову М.А. сообщено о перенаправлении его обращения на рассмотрение ГЖИ Санкт-Петербурга, что согласуется с требованиями действующего законодательства, а именно: ст. 4, ст. 8, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. а п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года N493, Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N1849, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N249-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля", ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Смирнова Е. И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Демидова Д.А. в ходе рассмотрения жалобы, изложенные в ней доводы, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что заявителю были разъяснены полномочия органов Управления Роспотребнадзора и сообщено, что проверка соблюдения требований жилищного законодательства осуществляется в рамках реализации государственного жилищного надзора и именно ГЖИ Санкт-Петербурга уполномочена на осуществление контроля в сфере обозначенных заявителем вопросов, в связи с чем, в действиях заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Смирновой Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Старший прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лекомцев К.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, полагал, что решение подлежит отмене, а дело возвращению в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Демидову Д.А. заключение прокурора, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение Орлова М.А, действующего в интересах Банковского Д.А, Банковской Т.В. В данном обращении заявитель просил принять предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры реагирования в отношении АО "Петроэлектросбыт" по факту необоснованного указания в выставляемых Банковской Т.В. счетах за электроэнергию сумм задолженности.

На данное обращение заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Смирновой Е.И. дан ответ от 28 февраля 2018 года N.., которым Орлову М.А. сообщено о перенаправлении его обращения на рассмотрение ГЖИ Санкт-Петербурга.

Не согласившись с результатами рассмотрения обращения, Орлов М.С. обратился с жалобой в прокуратуру Санкт-Петербурга, в которой просил возбудить в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы Орлова М.С, 23 мая 2018 года заместителем прокурора Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменяя вышеуказанное определение, Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга пришел к выводу о необоснованности направления обращения Орлова М.С. в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ввиду наличия необходимых правовых оснований для проведения Управлением самостоятельной проверки по доводам поступившего обращения.

Однако выводы судьи районного суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Так, согласно положениям ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Осуществление контроля за соблюдением всеми участниками жилищных правоотношений требований жилищного законодательства, в том числе положений нормативных актов, регламентирующих порядок оказания жилищно-коммунальных услуг, реализуется в рамках государственного жилищного надзора, что напрямую вытекает из положений ч.1 ст.20 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года N 493 (далее - Положение). Согласно подп. "а" п.11 Положения, предметом проверок является, в том числе соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N1849, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В полномочия органов Роспотребнадзора не входит проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, в том числе Жилищного Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним подзаконных правовых актов.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В связи с этим федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей не подразумевает проверку соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, в частности, по вопросам предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст.11 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, обращение Орлова М.А, содержащее сведения о возможном несоблюдении АО "Петроэлектросбыт" требований жилищного законодательства, обоснованно направлено на рассмотрение в адрес Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которая уполномочена на осуществление контроля в сфере обозначенных заявителем вопросов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Банковской Т. В. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года по жалобе Банковской Т. В. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е. И. - отменить.

Жалобу Банковской Т. В. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года, возвратить в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская