Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2019 г. по делу N 22-1521/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 5 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Потапова В.Л,

с участием:

прокурора Филиппова В.В,

осужденного Лебедева И.К, (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Лебедева И.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Лебедева И.К. об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л, выступление осужденного Лебедева И.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2009 года приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) Лебедев И.К. осужден по ч. 1 ст. 111, п.п. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 ноября 2009 года кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации, приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2009 года - оставлен без изменения.

3 августа 2012 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2009 года в отношении Лебедева И.К. - изменен, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания - 26 апреля 2008 года.

Окончание срока - 25 марта 2023 года.

Осужденный Лебедев И.К. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, и перевести его в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Судебное решение мотивировано тем, что осуждённый на путь исправления не встал. У него не сформировалось твердого стремления к исправлению и к правопослушному поведению, характеризуется посредственно. Не в полной мере доказал свое исправление и следовательно, нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев И.К. с выводами суда не согласен. Указывает о незаконности необоснованности и необъективности судебного решения. Полагает в виду нарушения процессуальных норм и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного ходатайства. Приводит своё понимание тех доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лебедев И.К. просил отменить постановление суда и вынести новое решение с удовлетворением его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Прокурор Филиппов В.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступление осужденного, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Основанием, для улучшения условий отбывания осуждённым наказания являются требования, изложенные в ст. 9 УИК РФ.

Законом предоставлено суду, право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно, либо смягчить наказание более мягким видом наказания при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, при условии отбытия осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока содержания.

С учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твердое убеждение, что осужденный в местах лишения свободы ведет себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия.

При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.

По смыслу закона наличие или отсутствие у осужденного взыскания, а также отбытие определенного срока наказания, состояния здоровья и сложившиеся семейно-бытовые условия, гарантированные место жительства и работы не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Из материалов производства характеризующих личность осужденного следует, что он порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, имеет 7 дисциплинарных взысканий в виде устного выговора, выговоров и водворения в штрафной изолятор, одно взыскание является действующим. За добросовестное отношение к общественно полезному труду имеет четыре поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания и предоставления дополнительных передач. К общественно полезному труду относится удовлетворительно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает для себя должные выводы. При ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) обучался в ********. В общении с сотрудниками администрации может допускать грубость, имеет взыскание за не вежливое обращение с сотрудниками администрации. По приговору суда имеет исковые обязательства. Вину в совершенном преступлении признает частично, со слов в совершенном преступлении раскаялся.

Заключение администрации ИУ: осужденный Лебедев И.К. не может характеризоваться положительно. Имеет действующее дисциплинарное взыскание. Полагает, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение нецелесообразно (преждевременно).

В целях оценки поведения осужденного судом первой инстанции достаточно полно исследованы материалы личного дела, а также характеристики за весь период отбывания наказания. Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает.

У суда первой инстанции не сложилось твердого убеждения, что осужденный встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и своим безупречным поведением заслужил применения к нему более лояльных условий отбывания наказания.

С выводами суда в полной мере согласен суд апелляционной инстанции. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, что свидетельствовало бы о безусловном исправлении, осознании им тяжести совершенного преступления и что он сможет вести законопослушный образ жизни.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, в том числе данные о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного Лебедеву И.К. приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева И.К. об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления либо его изменения не усматривается. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо достаточно веских или исключительных доказательств в подтверждение заявленного осужденным ходатайства суду не представлены, так как какими-либо заболеваниями, входящими в "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 он не страдает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедева И.К. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов