Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 г. по делу N 22-1695/2019

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Р.В., единолично,

с участием прокурора Докторовой Н.А,

осужденного Коршунова В.В,

при секретаре Птицыной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коршунова В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного Коршунова В.В, _______ года рождения, уроженца.., о замене неотбытой части более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано,

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В, объяснение осужденного Коршунова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Докторовой Н.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коршунов В.В. осужден приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2018 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2018 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 22 марта 2018 года, окончание срока - 24 ноября 2020 года.

В настоящее время осужденный Коршунов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК- N... УФСИН России по Республики Саха (Якутия).

Осужденный Коршунов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунов В.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что получил ******** образование, состоит в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в кружковой работе, связь с родственниками поддерживает. Ссылаясь на характеристику ИП С, отмечает, что работал добросовестно. Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Имеет возможность оплатить иск. Указывает, что в исправительном учреждении не имеется вакантных рабочих мест. Не представляет угрозы для общества.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаева Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, разрешая ходатайство, принял во внимание не только то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный Коршунов В.В. характеризуется отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в кружковой работе, должные выводы делает не всегда, обучался и получил ******** образование, с 28 июня 2018 года состоит на профилактическом учете как ********.

Согласно финансовой справке, осужденный имеет непогашенные исполнительные листы, в том числе по штрафу по приговору суда.

Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Коршунов В.В. за время отбывания наказания поощрений не имеет. В период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО.

Факты нарушения режима содержания, их количество объективно свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

При принятии решения судом правильно учтено наличие у осужденного Коршунова В.В. исполнительных листов и то обстоятельство, что он не предпринимал каких-либо мер по их погашению в добровольном порядке, что наряду с иными имеющимися данными также свидетельствует о преждевременности заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии гарантийного письма, получении образования, наличии специальности, отсутствии рабочих мест в исправительном учреждении не являются безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного. Прокурор также считает об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Коршунова В.В. из материалов не усматривается.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является мотивированным и не противоречит требованиям закона, в том числе положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года в отношении осужденного Коршунова В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов