Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 г. по делу N 22-1698/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 1698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 03 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мунтяну И.Е,

с участием прокурора Посельского Н.В,

осужденного Стручкова Л.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Колодезниковой Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стручкова Л.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

Стручкова Л.С, _______ года рождения, уроженца.., гражданина.., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стручков Л.С. осужден приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывающий наказание ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) Стручков Л.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Стручкова Л.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Стручков Л.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не проходил обучение, поскольку был трудоустроен, не мог покинуть рабочее место. Не согласен с данной ему администрацией исправительного учреждения характеристикой и постановлением суда, так как в них не указана причина непосещения им учебы и неизъявления желания учиться. Обращает внимание, что получил в 2010 году специальность " ********", работал по данной специальности до момента совершения преступления, что не учтено судом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный Стручков Л.С. поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Прокурор Посельский Н.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Стручкова Л.С. суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному Стручкову Л.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Стручков Л.С, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежащим образом исследованы в судебном заседании данные о личности Стручкова Л.С, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установлено, что осужденный Стручков Л.С. имеет 12 поощрений, также им получено 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор на 15 суток (л.м. 14 оборот). Несмотря на то, что все взыскания погашены, по смыслу закона учитывается тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием послужил не только факт наличия погашенных взысканий, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике осужденный Стручков Л.С. проявляет стремление к исправлению, характеризуется посредственно с положительной динамикой. Допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, с 01 ноября 2018 года трудоустроен на должности ********. Имеет 12 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, в воспитательных и массовых мероприятиях участвует, но инициативу не проявляет. Иск погашает, в настоящее время не погашен иск на сумму... рублей. Администрация исправительного учреждения указала о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований подвергать сомнению объективность приведенной характеристики и достоверность изложенных в ней сведений не имеется, из ее содержания не усматривается каких-либо противоречий, она составлена уполномоченными на то лицами, надлежащим образом утверждена начальником исправительного учреждения.

Судом исследованы материалы личного дела. Согласно характеристикам от 03 марта 2014 года, 16 февраля 2015 года, осужденный Стручков Л.С. характеризуется отрицательно, обучаться желания не изъявлял, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, имеет взыскания, трудоустроен. Согласно характеристикам от 09 июня 2017 года, 27 декабря 2018 года характеризуется положительно, трудоустроен, желания обучаться не изъявлял.

Также судом обоснованно приняты во внимание сведения, содержащиеся в финансовой справке, о наличии исковых обязательств перед потерпевшей.

Учитывая сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, принимавшего участие в судебном заседании и возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что Стручков Л.С. твердо встал на путь исправления, и к нему возможно применить положения ст. 80 УК РФ.

Допущенные нарушения, за которые он подвергался взысканиям, и другие обстоятельства, в частности, то, что на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, инициативу не проявляет, пройти обучение и получить специальность желания не изъявил, отрицательно характеризовался в 2014, 2015 годах, аргументированно признаны свидетельствующими о том, что осужденный Стручков Л.С. за весь период отбывания наказания должного стремления к исправлению не проявляет, не осознал всю тяжесть совершенного им преступления, характеризуется посредственно, на путь исправления твердо не встал.

Также судом отмечено, что осужденный погашает иск, однако в течение длительного периода времени должных мер к погашению задолженности по исковым обязательствам перед потерпевшей не предпринимает. Данное обстоятельство подтверждено также исследованной в суде апелляционной инстанции финансовой справкой, согласно которой по исполнительному листу производились удержания в размере 70 % с заработной платы с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, всего удержано... рублей, остаток -... рублей. Таким образом, в период с 2012 до 2018 года осужденный Стручков Л.С. мер к погашению иска не предпринимал, имеются сведения о том, что он привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от работы.

Установленные судом положительные проявления в поведении осужденного Стручкова Л.С. судом признаны недостаточными для признания осужденного твердо вставшим на путь исправления.

При разрешении ходатайства осужденного был соблюден индивидуальный подход, изучены все представленные характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод осужденного о наличии у него специальности не может быть принят судом как основание для признания постановления суда незаконным и необоснованным, поскольку как пояснил осужденный, данная специальность получена им до совершения преступления, а при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания принимается во внимание поведение лица в период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Стручкова Л.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стручкова Л.С.- без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну