Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2019 г. по делу N 22К-1577/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф,

с участием прокурора Шабли В.В,

обвиняемого П. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шоназарова Х.Ф,

переводчика Колодезниковой Л.Г,

при секретаре Саввине М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым в отношении

П, ********, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть по _______ включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 21 февраля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело N... возбуждено 16 июля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

17 июля 2018 гола уголовные дела соединены в одно производство.

10 января 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру...

28 июня 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении П. в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

07 августа 2019 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2019 года.

П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 февраля 2018 года.

23 февраля 2018 года Якутским городским судом РС (Я) ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 апреля 2018 года включительно.

14 апреля 2018 года тем же судом П. продлен срок содержания под стражей до 21 мая 2018 года.

12 мая 2018 года тем же судом П. продлен срок содержания под стражей до 20 июня 2018 года.

18 июня 2018 года тем же судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей П.

20 июня 2018 года в отношении обвиняемого П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 декабря 2018 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04 апреля 2019 года Якутским городским судом РС (Я) П. объявлен в розыск, с избранием заключения под стражу сроком на 2 месяца.

15 июня 2019 года П. задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РС (Я).

Старший следователь СУ МУ МВД России "Якутское" Г. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П. на 1 месяц 26 суток, всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 11 октября 2019 года включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что П. может скрыться от следствии и суда, угрожать участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обжалуемым постановлением суда от 08 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении П. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть по 11 октября 2019 года включительно.

Обвиняемым П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу - ничем не подтверждены, являются предположением. Отрицает факт того, что потерпевший Х. высказывал опасения за свою жизнь и здоровье. В суд не представлены иные документы, подтверждающие, что он может угрожать свидетелям и потерпевшим. Указывает, что имеет постоянное место жительства, место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает несостоятельным довод о том, что постановление суда об объявлении его в розыск от 04 апреля 2019 года вступило в законную силу, не было обжаловано, несостоятельным, так как до задержания он не получал данное постановление. Обращает внимание на наличие у него ряда заболеваний, а также инвалидности 3 группы, что подтверждено медицинскими документами и не учтено судом первой инстанции. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый П, защитник - адвокат Шоназаров Х.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят отменить постановление суда.

Прокурор Шабля В.В. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены судом в полной мере.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано надлежащим должностным лицом по возбужденному уголовному делу в пределах срока предварительного следствия. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что П. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лишения свободы, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в его причастности к совершению преступлений. При этом судом не рассматривался вопрос о доказанности или недоказанности вины П. в совершении инкриминируемого деяния.

Установлено, что П. зарегистрирован по адресу:.., временно проживал в... знакомого, постоянного места жительства в... не имеет.

Судом правильно учтено, что согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Х, последний опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку поступали угрозы с требованием изменить ранее данные показания по этому делу в качестве потерпевшего, в пользу обвиняемых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка доводу о том, что обвиняемый не скрывался от суда. В постановлении обоснованно данный довод признан несостоятельным, поскольку постановление суда об объявлении П. в розыск вступило в законную силу, это постановление обвиняемым не обжаловано.

Данные обстоятельства в совокупности с тяжестью преступлений, в которых обвиняется П, дают суду основания полагать, что П, находясь на свободе, будучи обвиняемым в совершении умышленных тяжких преступлений, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также принимая во внимание опасения потерпевшего, может оказать на него давление, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении П. Так, залог и личное поручительство не могут быть применены в отношении обвиняемого в связи с отсутствием соответствующих ходатайств. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для применении мер пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как данные меры пресечения не смогут обеспечить должный контроль и обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у П. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы N... П. установлена инвалидность ******** на срок до _______ (л.м. 175), при этом сведений о прохождении освидетельствования и продлении установления инвалидности судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Доводы о неэффективной организации расследования уголовного дела представленными материалами не подтверждены, данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ о продлении срока содержания под стражей в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская