Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 г. по делу N 33-2853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"26" августа 2019 года

апелляционную жалобу представителя истца Баженова С.Г. на решение Нерюнгринского городского суда от 31 мая 2019 г, которым по делу по иску Ильясова Р.А. к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности заключить договор социального найма

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении искового заявления Ильясова Р.А. к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, судебная коллегия

установила:

Ильясов Р.А. обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Нерюнгри", мотивируя тем, что в 1996 году его отцу И. был выдан ордер N N... от 24 сентября 1996 года на квартиру, расположенную по адресу:... В указанный ордер кроме И. были вписаны члены его семьи, И, И. В 2009 году мать истца Ильясова Р.А. умерла. Отец истца И... после продолжительной болезни умер _______. Истец зарегистрирован по адресу:.., при этом последние три года Ильясов Р.А. фактически проживает, по адресу:... И. находился на иждивении у истца. Кроме этого, Ильясов Р.А. нес расходы по коммунальным платежам. В настоящее время истец проживает по адресу:.., содержит жилое помещение в технически - исправном состоянии, осуществляет все необходимые платежи. Просит обязать Администрацию МО "Город Нерюнгри" заключить с Ильясовым Р.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Баженов С.Г. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ильясова Р.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, истец Ильясов Р.А. является сыном Ильясова А.М.

24 сентября 1996 года И. на основании распоряжения Администрации г. Нерюнгри N N... был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу:... Совместно с ним в жилое помещение вселялись супруга И, сын - И..

04 мая 1998 года между МУП УЖХ и И. был заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:...

И, действующий в интересах И, на основании доверенности N N... от 27 ноября 2017 года, обратился в Администрацию МО "Город Нерюнгри" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Просил включить в договор в качестве члена семьи (брат) И.

27 декабря 2017 года между Нерюнгинской городской администрацией и И. был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого Нерюнгинская городская администрация передает И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью ******** кв.м, расположенное по адресу:... В качестве члена семьи указан брат И.

И. умер _______.

И. умерла _______.

Поскольку действие доверенности N N... от 27 ноября 2017 года прекращено с момента смерти доверителя, то есть с 03 декабря 2017 года, постановление о заключении договор социального найма, вынесенное на основании обращения И, было отменено.

Кроме того, заявлением от 11.12.2017 г. истец отказался от права на приватизацию квартиры...

Суд, отказывая в удовлетворении иска Ильясова Р.А, исходил из того, что Ильясов Р.А. зарегистрирован и проживает по адресу:.., истец приезжал в г. Нерюнгри не с целью вселения в спорное жилое помещение; его проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, связанный с уходом за отцом, постоянным местом его жительства является г. Махачкала, при заключении договора социального найма он отказался от включения в состав членов семьи нанимателя, то есть отказался от заключения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию МО "Город Нерюнгри" обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., в связи с чем, в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ильясовым Р.А. требований, поскольку исходил из того, что на момент смерти И. проживал и был зарегистрирован на спорной жилой площади один, а дополнительное соглашение к договору социального найма, которое могло бы свидетельствовать о вселении в спорную квартиру Ильясова Р.А. как члена семьи нанимателя, было отменено, договор социального найма спорной квартиры, заключенный с И, от 27 декабря 2017 года прекратился в связи с его смертью.

При этом возможность внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, по смыслу положений статьи 70 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма в части включения в него нового члена семьи нанимателя возможно лишь при вселении данного лица в жилое помещение в установленном порядке.

Обращаясь в суд с данным иском, Ильясов Р.А. указывал на то, что при жизни проживал с отцом совместно, осуществлял за ним уход, вел общее хозяйство.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Ильясов Р.А. вселен в квартиру для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя на основании волеизъявления И.

Проживая в спорном жилом помещении, Ильясов Р.А. с заявлением о регистрации его в спорной квартире, либо о признании за истцом права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма не обращался.

При этом судом установлено, что Ильясов Р.А. зарегистрирован и проживает по адресу:.., на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим не признан.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, норм жилищного законодательства, подлежащих применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда от 31 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова