Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-2869/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года, которым по делу по иску Ким Н.А. к Ким Л.В, Ким Д.В, Адувалину Б.А, Иванову В.В. о выселении, признании утратившим право пользования,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Ким Н.А. к Ким Д.В, Адувалину Б.А, Иванову В.В. о выселении из... доме, расположенном по адресу:.., - отказать.

Ким Л.В. признать утратившим право пользования квартирой N... в доме, расположенном по адресу:... и выселить из данной квартиры.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав пояснения представителя истца Бубякина А.В, представителя ответчика Ким Д.В. Копанской О.А, заключение прокурора Никифоровой М.В, судебная коллегия

установила:

Ким Н.А. обратилась в суд с иском к Ким Л.В, Ким Д.В, Адувалину Б.А, Иванову В.В. о выселении и признании Ким Л.В. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано на то, что Ким Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... на основании договора купли-продажи и брачного договора. Брак между ней и Ким Л.В. был расторгнут решением мирового судьи от 11 августа 2017 года. В квартире зарегистрирован и проживает Ким Л.В, другие ответчики не зарегистрированы в квартире, но проживают в квартире, отказываются освободить квартиру. Соглашения о пользовании квартирой между сторонами отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Ким Д.В. Копанская О.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Ким Н.А, ответчики Ким Д.В, Адувалин Б.А, Иванов В.В, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Бубякина А.В, представителя ответчика Ким Д.В. Копанской О.А, заключение прокурора Никифоровой М.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что Ким В.С. принадлежала на праве собственности... доме, расположенном по адресу:...

На основании доверенности от 13 декабря 2013 года Ким Л.В. от имени Ким В.С. заключил с Ким Н.А. договор купли продажи вышеуказанной квартиры по цене ******** руб.

В момент заключения договора купли продажи спорной квартиры, Ким Н.А. и Ким Л.В. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно брачному договору от 26 мая 2014 г. в отношении данной квартиры установлен режим личной собственности Ким Н.А.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N... г. Якутска РС(Я) от 11 августа 2017 года брак между Ким Н.А. и Ким Л.В. расторгнут.

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики.

Из справки от 13 июля 2018 г. следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован Ким Л.В.

Решением Якутского городского суда от 17 января 2019 года были применены последствия недействительности ничтожного договора купли продажи от 13 декабря 2013 года, заключенного между Ким Л.В, действующим от имени Ким В.С, и Ким Н.А. в отношении в жилого помещения, расположенного по адресу:... в виде возврата квартиры в наследственную массу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 г. вышеуказанное решение суда было отменено и в удовлетворении исковых требований Ким Д.В. к Ким Л.В, Ким Н.А. о применении последствий недействительности сделки, возврате жилого помещения в наследственную массу отказано.

10 декабря 2013 года Ким В.С. заключил с Ким Д.В. договор найма спорной квартиры, согласно которому в квартире вместе с нанимателем Ким Д.В. будут проживать Адувалин Б.А. (внук Ким В.С.) и Иванов В.В. (сын Ким В.С.). Договором установлена плата за проживание 2 000 руб. в месяц, срок договора найма установлен по 11 декабря 2017 года.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования в части признания утратившим право пользования квартирой и выселении Ким Л.В, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что брачным договором, заключенным между сторонами, установлен режим личной собственности Ким Н.А. в отношении спорной квартиры, с прекращением права собственности на квартиру прекращается и право пользования ответчика Ким Л.В. данным жилым помещением.

Суд первой инстанции также учел, что на момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи квартиры от 13 декабря 2013 года, заключенный между Ким В.С. и Ким Н.А. в настоящее время имеет юридическую силу, не признан недействительным, не расторгнут.

Также в соответствии с брачным договором от 26 мая 2014 г, спорная квартира определена как исключительная собственность истца, супруг в свою очередь, отказывается от каких-либо притязаний на нее. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Ким Л.В. с исковыми требованиями был согласен.

Отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчиков Ким Д.В, Адувалина Б.А, Иванова В.В, суд первой инстанции на основании ст.ст. 684, 687, 688 ГК РФ пришел к выводу о том, что в данном случае заключенный между Ким В.С. и Ким Д.В. договор найма квартиры от 10 декабря 2013 г. считается продленным на тех же условиях и на тот же срок и действует до 11 декабря 2021 г, поскольку до истечения срока договора найма истец не отказался от его продления.

Суд также верно отметил, что спорный договор найма сторонами не оспаривался в установленном порядке, не признан судом недействительным. Кроме того, пункт 2 ст. 674 ГК РФ, предусматривающий государственную регистрацию договора найма жилого помещения был введен ФЗ от 21 июля 2014 года, т.е. в момент заключения договора найма спорного жилого помещения 10 декабря 2013 года положения о регистрации договора найма не были введены.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах и действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлен оригинал договора найма сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, которым судом первой инстанции дана оценка сложившимся правоотношениям между сторонами по найму жилого помещения. Доказательств опровергающих выводы суда стороной истца не представлено. Кроме того, сторона истца не возражала в судебном заседании от 19 июня 2019 г. против окончания дела по имеющимся в нем доказательствам и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляла.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Изложенные в решении выводы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина