Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 г. по делу N 33-2920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Мамрукова О.П. на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года, которым по заявлению Мамрукова О.П. о рассрочке исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года по делу по иску Мамруковой Н.Ю. к Мамрукову О.П. о разделе совместно нажитого имущества,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении заявления Мамрукова О.П. о рассрочке исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Мамруков О. П. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года. В обоснование указано, что решением суда от 29 марта 2019 года с него в пользу Мамруковой Н. Ю. взыскана компенсация в размере ******** рублей при разделе совместно нажитого имущества, но в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, доходность является сезонной, согласно налоговым декларациям его доход составляет ниже прожиточного минимума, из-за тяжелого материального положения исполнение решения суда единовременно затруднительно. Просит суд рассрочить исполнение решения суда на 3 года с выплатой денежных средств в размере 36 000 рублей ежемесячно, начиная с 29 июля 2019 года до 29 августа 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Мамруков О.П. обратился с частной жалобой, в котором просит отменить определение суда и предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда единовременно затруднительно в связи с тяжелым материальным положением.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Из материалов дел следует, что 29 марта 2019 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение, которым исковое заявление Мамруковой Н.Ю. к Мамрукову О.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично, в том числе, с Мамрукова О.П. в пользу Мамруковой Н.Ю. взыскана компенсацию в размере ********) рублей за раздел совместно нажитого имущества - 3 транспортных средств в размере 1/2 доли.

Решение вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

В добровольном порядке решение суда не исполнено, 15 мая 2019 года исполнительный лист вручен взыскателю Мамруковой Н. Ю. под расписку.

15 мая 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия), судебным приставом исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по PC (Я) возбуждено исполнительное производство N...

Как установлено в суде, в настоящее время решение суда 29 марта 2019 года должником Мамруковым О. П. не исполнено, задолженность составляет 1 ******** рублей.

Разрешая заявленное ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, обсудив доводы, на которые ссылался должник пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда, не имеется.

Судом обоснованно отмечено, что тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда на 3 года по 36 000 рублей в месяц снизит его эффективность, неоправданно затянет его исполнение, нарушает права взыскателя, поскольку в силу ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, доходность является сезонной, исполнение решения суда единовременно затруднительно в связи с тяжелым материальным положением были предметом проверки суда, верно признаны обстоятельствами, не затрудняющими исполнение решения, а значит, и не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Иное противоречило бы положениям статье 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина