Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-2969/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 20 июня 2019 года по делу по иску Чухрай В.Н. к Адвокатской палате РС(Я) об отмене решения о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, которым

постановлено:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухрай В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты РС(Я) от 26 марта 2019г. о прекращении статуса адвоката. В обоснование иска указала, что данным решением прекращен ее статус адвоката ввиду неуплаты ежемесячных взносов с сентября 2017г. по декабрь 2018г. в размере 20 000 руб. Считает, что истек срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с момента нарушения ею норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре прошло 17 месяцев, в связи с чем оснований для применения в отношении нее такой меры как прекращение статуса адвоката не имелось.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает применение меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката несоразмерной тяжести проступка при том, что проступок является малозначительным.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом положений ст.167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Подпунктом 5 п.1 ст.7 Федерального закона установлена обязанность адвоката ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст.19 Кодекса неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Процедура дисциплинарного производства в отношении адвоката установлена разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно пп.2 п.1 ст.20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.17 Федерального закона N 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Судом установлено, что решением Совета Адвокатской палаты РС(Я) N... от 26 марта 2019г. в отношении Чухрай В.Н. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Основанием для прекращения статуса явилось наличие у истца задолженности по отчислениям на нужды Адвокатской палаты РС(Я) в размере 20 000 руб. за период с сентября 2017г. по декабрь 2018г.

Решением Совета Адвокатской Палаты РС(Я) от 28 июня 2018г. в отношении адвоката Чухрай В.Н. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за неуплату ежемесячных членских взносов, установленных решением ежегодной Конференции адвокатов РС(Я) от 02 марта 2013г.

11 января 2019г. Вице-президентом Адвокатской палаты РС(Я) внесено представление в отношении адвоката Чухрай В.Н. за уклонение от уплаты ежемесячных взносов за период с сентября 2017г. по декабрь 2018г. в размере 20 000 руб, что подтверждается докладной запиской главного бухгалтера Адвокатской палаты РС(Я).

Распоряжением Президента Адвокатской палаты РС(Я) от 15 января 2019г. N... в отношении адвоката Чухрай В.Н. возбуждено дисциплинарное производство.

28 февраля 2019г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты РС(Я) вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Чухрай В.Н. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката неисполнением решений органов адвокатской палаты ввиду уклонения от уплаты ежемесячных взносов. При этом факт наличия задолженности истцом не оспаривался.

Отсутствие вознаграждения (гонорара) или его недостаточность не освобождает адвоката от обязанности производить отчисления на общие нужды адвокатских образований. Заявлений о невозможности осуществления адвокатской деятельности в связи с временной нетрудоспособностью, приостановлении статуса адвоката и (или) об отсрочке уплаты взносов истцом ответчику не подавалось.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец нарушил нормы Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, и у Совета Адвокатской палаты РС(Я) имелись основания для применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката к Чухрай В.Н.

Нарушений положений действующего законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

Учитывая, что совершенный истцом проступок является длящимся, то установленные п.5 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

Поскольку факт совершения со стороны истца дисциплинарного проступка был установлен, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, суд первой инстанции обоснованно отказал Чухрай В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Признание проступка малозначительным либо существенным и выбор вида дисциплинарной ответственности в полномочия суда не входит. Оснований считать нарушенным принцип соразмерности дисциплинарного наказания тяжести проступка не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 20 июня 2019 года по делу по иску Чухрай В.Н. к Адвокатской палате РС(Я) об отмене решения о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.