Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-2973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года, которым по делу по исковому заявлению Администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" к Турсунхужаевой И.Ю. о расторжении договора аренды и освобождения нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования Администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" к Турсунхужаева И.Ю. о расторжении договора аренды и освобождения нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Турсунхужаева И.Ю, _______ года рождения, уроженки.., в пользу Муниципального образования "Поселок Айхал" в возмещении задолженности по арендным платежам в размере 125 196 руб. 78 копеек и неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 15 533 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований представителя истца отказать.

Взыскать с Турсунхужаева И.Ю, _______ года рождения, уроженки... в доход бюджета администрации Муниципального образования "Посёлок Айхал" государственную пошлину в размере 4 014 руб. 59 копеек.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Поселок Айхал" обратилась в суд с иском к Турсунхужаевой И.Ю. о расторжении договора аренды и освобождения нежилого помещения, взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки. В обоснование иска указано на то, что 10 октября 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения с общей площадью ******** кв. м. N.., расположенного по адресу:.., магазин "Мастер" между домами N... и N... После заключения договора аренды истец по акту приема и передачи передал спорное нежилое помещение для использования под нежилое помещение. Согласно п.п. 4.4.4. договора аренды ответчик обязалась своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере ******** коп. ежемесячно. Начиная с 2016 года ответчиком систематически нарушаются условия договора по внесению арендных платежей. По состоянию на 31 марта 2019 года задолженность по арендным платежам составляет 166 698 руб. 78 копеек. Администрация МО "Поселок Айхал" направляла ответчику требование об уплате задолженности N... от 09 апреля 2019 г, но ответа не было. помещения направляли претензию 12 апреля 2019 года. Просит расторгнуть договор аренды N... от 10 октября 2016 года по адресу:.., магазин "Мастер" между домами N... и N... и обязать возвратить спорное нежилое помещение, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендным платежам в размере 166 696 руб. 78 копеек, а неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 15 533 руб. 66 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Считает, что при рассмотрении исковых требований в части расторжения договора аренды и освобождения нежилого помещения суд дал неверную оценку представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик указывает о том, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений материального и процессуального права, ведущих к отмене или изменению, по делу не допущено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, которые о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация МО "Поселок Айхал" просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. По смыслу выше названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, судом установлено, что 10 октября 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения 39/А/16, расположенного по адресу:.., магазин "Мастер" между домами N... и N... После заключения договора аренды истец по акту приема-передачи передал спорное нежилое помещение для использования под нежилое помещение. Согласно п.п. 4.4.4. договора аренды ответчик обязалась своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере ******** коп, ежемесячно. Начиная с 2016 года, ответчиком систематически нарушаются условия договора по внесению арендных платежей. По состоянию на 31 марта 2019 года задолженность по арендным платежам составляет 166 698, 78 рублей. Администрация МО "Поселок Айхал" направляла ответчику требование об уплате задолженности N... от 09 апреля 2019 г, но ответа не было.

В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ, раздела 6 Договора аренды от 10.10.2016 г. в случае нарушения п. 5.6. по оплате эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные услуги арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования НБ РФ за каждый день просрочки. На 31 марта 2019 г. пени несвоевременное внесение арендных платежей составляют 15 533 руб. 66 копеек.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по договору аренды. С учетом погашения арендной платы в размере 41 500 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 125 196,78 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 15 533,66 рублей, государственную пошлину в сумме 4 014,59 рублей. При этом, суд отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды.

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает согласиться, поскольку они основаны на нормах материального права на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в расторжении договора аренды от 10.10.2016 г, является несостоятельным на основании следующего.

На основании статьи 450 (пункт 2) ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках данного спора несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей не является существенным нарушением условий сделки, поскольку Администрация МО "Поселок Айхал" при заключении договора аренды нежилого помещения рассчитывала на получение прибыли в виде арендных платежей, в свою очередь ответчик по мере возможности вносила арендные платежи. При этом, безусловных доказательств того, что несвоевременное внесение платежей могло причинить или причинило истцу ущерб, в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции принял во внимание представленные в суд платежные поручения об оплате арендных платежей в сумме 119 800 рублей и 41 500 рублей.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции платежных поручений следует, что ответчиком дополнительно оплачена арендная плата в размере 145 175,03 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина