Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-2998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года, которым по делу по иску Черикова О.В. к администрации городского поселения "Поселок Чульман" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Черикова О.В. к администрации городского поселения "Поселок Чульман" о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанного аварийным удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения "Поселок Чульман" в пользу Черикова О.В. выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 022 000 руб, госпошлину в размере 13 310 руб, оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Чериков О.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Поселок Чульман" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:... Постановлением администрации данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На момент подачи искового заявления принадлежащее истцу жилое помещение фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения. Со стороны истца произведена оценка выкупной стоимости квартиры и согласно заключению N... от 29.01.2019 составляет ******** руб. Соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным между истцом и администрацией городского поселения "Поселок Чульман" не достигнуто. В ответ на обращение истца администрация отказала в выплате выкупной стоимости за жилое помещение, указав, что финансирование выкупа, подлежащего изъятию жилого помещения, не предусматривалось, указали также, что истцу предоставляется жилое помещение, выкупленное на территории пос. Чульман, приобретенное на вторичном рынке жилья. Истец полагает, что администрацией ГП "Поселок Чульман" нарушаются его имущественные права, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу:... размере 1 022 000 руб, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 13 310 руб, на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации городского поселения "Поселок Чульман" Лубяной А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Артюхова О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация ГП "Поселок Чульман" просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что Чериков О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

При формировании Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N.., жилой дом по вышеуказанному адресу был включен частично. Квартира N... указанного дома в программу переселения не вошла.

Из ответа и.о. главы ГП "Поселок Чульман" от 19.06.2018 N... следует, что не представилось возможным установить в результате чего допущена указанная техническая ошибка, а также привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, так как руководители на момент составления программы и непосредственные исполнители, занимавшиеся формированием программы, в настоящее время в администрации городского поселения "Поселок Чульман" не работают. Также указано, что администрацией изыскана возможность предоставить истцу жилое помещение по адресу:...

По результатам проверки, проведенной по обращению Черикова О.В. о нарушении требований жилищного законодательства при реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда прокуратурой города 26.07.2018 в адрес главы администрации ГП "Поселок Чульман" внесено представление.

15.03.2019 г. Чериков О.В. обратился к ответчику с требованием заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа и выплатить выкупную стоимость в размере 1 022 000 руб. в соответствии с заключением N... от 11.02.209 ООО "Центр независимых экспертиз". 21.03.2019 ответчиком был дан ответ, согласно которому изъятие жилого помещения является правом, а не обязанностью администрации, решения об изъятии земельных участком администрацией не принималось, в связи с чем выкупная стоимость не утверждалась. Также указано, что истцу предоставляется другое жилое помещение, находящееся на территории п. Чульман, приобретенное на вторичном рынке жилья, не признанное в установленном порядке аварийным, соответствующее санитарным нормам и правилам, равнозначное ранее занимаемому, предложено явиться в администрацию для подготовки комплекта документов, необходимого для заключения договора мены.

В суде также установлено, что на момент обращения в суд указанный дом был снесен. Ответчиком не были предоставлены суду документы о признании... аварийным и подлежащим сносу. Между тем, администрацией ГП "Поселок Чульман" и Трофименко А.А. 16.04.2018 заключен договор на выполнение работ по разбору многоквартирного...

Таким образом, в суде установлено, что требование истцу в нарушение ч.2 ст. 32 ЖК РФ о сносе или реконструкции в разумный срок аварийного жилья не направлялось. Дом был снесен, в программу переселения квартира, принадлежащая истцу, не вошла по вине ответчика. В дальнейшем в новую адресную программу указанный дом не был включен.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Черикова О.В, указывая, что право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения, из материалов дела не усматривается, что с собственником спорного жилого помещения администрацией было заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения или соглашение о предоставлении другого жилого помещения. При соблюдении администрацией процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, оснований для отказа истцу как собственнику в выкупе изымаемой квартиры законом не предусмотрено. Договор мены между администрацией и истцом не заключен, поэтому соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного для проживания и изымаемого, достигнуто не было. В качестве способа обеспечения жилищных прав истец выбрал предоставление ему возмещения стоимости жилого помещения.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу: путем предоставления другого жилого помещения по соглашению с органом местного самоуправления либо путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства выбора истцом способа реализации жилищных прав путем получения взамен признанного аварийным другого равноценного жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался заключением об определении выкупной и рыночной стоимости объекта недвижимости N 09-2019 ООО "Центр независимых экспертиз", ответчик не представил доказательств, которые бы опровергали выводы принятого судом отчета оценки. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина