Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"04" сентября 2019 года

апелляционную жалобу ответчика Лукиной И.С. на решение Якутского городского суда от 19 июня 2019 г, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" к Лукину А.В, Лукиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

п о с т а н о в л е н о :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" к Лукину А.В, Лукиной И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукина А.В, Лукиной И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ******** судебные расходы в размере ********

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения ответчика Лукиной И.С, судебная коллегия

установила:

ООО "ЦАДС" обратилось в суд с иском к Лукиным о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:.., не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере ********, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ********, по оплате услуг представителя в размере ********.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Лукина И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что не согласна со взысканием судебных расходов. Просит решение суда отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу:... являются ответчики.

Согласно финансового счета по указанному адресу задолженность составила ********. В связи с тем, что Лукина И.С. в мае месяце оплатила ********, задолженность составила сумму в размере ********.

Разрешая возникший спор, руководствуясь требованиями вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЦАДС", поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на него обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины и услуг представителя несостоятельны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 19 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: Н.А.Кычкина