Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3023/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца Романовой Е.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года, которым по делу по иску Романовой Е.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на квартиру и встречному иску Окружной администрации города Якутска к Романовой Е.А. о выселении,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении искового заявления Романовой Е.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на квартиру, отказать.

Встречное исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Романовой Е.А. о выселении, удовлетворить.

Обязать Романову Е.А. освободить жилое помещение по адресу:...

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав пояснения истца Романовой Е.А, предаставителя истца Савельева В.И, представителя ответчика Назаренко Е.В, заключение прокурора Рязанской А.Д, судебная коллегия

установила:

Романова Е.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на... Требования мотивированы тем, что с апреля 2003 года по настоящее время она проживает в спорной квартире, куда была вселена как член семьи ее матери Романовой П.Г, которая проживала в квартире на основании ордера и являлась основным нанимателем. В настоящее время ордер утерян, мать истца умерла 03.12.2009 г. После смерти матери Романова Е.А. со своей семьей продолжает проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания. На основании чего просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Окружная администрация г.Якутска обратилась со встречным иском к Романовой Е.А. о выселении, указывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования, владения и распоряжения квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Романова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на нарушение процессуальных и материальных норм. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Рязанской А.Д, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:... по основаниям того, что мать истицы Романова П.Г. проживала в квартире на основании ордера, являлась основной квартиросъемщицей, а сама истица в спорную квартиру была вселена как член семьи Романовой П.Г. в апреле 2003 г, где и проживает по настоящее время, указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорной квартирой.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ГО "город Якутск" собственником объекта недвижимости по адресу:.., площадью ******** кв.м. является Городской округ "Город Якутск".

В карточке прописки на спорное жилое помещение указан гр. Чунихин А.М. В справках ф-3, ф-10 Паспортно-регистрационного управления также указан Чунихин А.М.

Доказательств того, что квартира была предоставлена матери истца Романовой П.Г. не основании ордера, суду не представлено.

На обращение истца в Окружную администрацию г. Якутска о заключении договора социального найма, письмами от 30.08.2019 г, 23.11.2018 г. было отказано по основаниям того, что Романова Е.А. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и по данным паспортно-регистрационного управления по данному адресу значится третье лицо.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что владение Романовой Е.А. спорным жилым помещением не является добросовестным, поскольку ей ранее уже было известно об отсутствии у него возникновения права собственности.

Данное обстоятельство подтверждается и фактом обращения Романовой Е.А. в Департамент жилищных отношений городского округа "город Якутск" с заявлениями от 26.07.2018 г, 08.08.2018 г, 25.10.2018 г. о заключении договора социального найма.

Исходя из ст. 234 ГПК РФ лицо, заявляющее требования о приобретении имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Анализируя положения ст.ст. 218, 225, 234 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 288, 304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что давностное владение истца спорным жилым помещением не является добросовестным, поскольку истцу ранее было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, из чего следует, что правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют. Поскольку квартира является муниципальной, решения Окружной администрации г. Якутска на вселение Романовой Е.А. не имелось, на учет в качестве нуждающееся в жилых помещениях, она не была принята, суд также пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у Романовой А.Е. не возникло, встречный иск подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт непрерывного владения истцом и несения бремени его содержания, не свидетельствует о том, что собственник спорной квартиры отказывался от права собственности и не свидетельствует о том, что истец при вселении не знала об отсутствии у нее права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, а также законности требований по встречному иску Окружной администрации города Якутска. Доводы ответчика по встречному иску и представленные на обозрение суда апелляционной инстанции квитанции по оплате за электроэнергию матерью ответчика с 2007 года также не опровергают выводы суда о ее выселении, не свидетельствуют о наличии отношений социального найма.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая отсутствие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением довод апелляционной жалобы о том, что в период проживания в спорном жилом помещении ответчик оплачивали коммунальные услуги, производила действия по улучшению спорной квартиры, не имеют правового значения и не влекут отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы заключения прокурора о том, что при вынесении оспариваемого решения судом не указано о выселении ответчика с членами ее семьи.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит уточнению, поскольку, постановив решение об удовлетворении встречного искового заявления Окружной администрации города Якутска к Романовой Е.А, суд в резолютивной части решения не указал о выселении членов семьи Романовой Е.А, проживающих с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда следующим: Обязать Романову Е.А. и членов ее семьи освободить жилое помещение по адресу:...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина