Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-3086/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года по делу по иску Григорьева Евсея Спиридоновича к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по РС(Я)" о признании незаконным бездействие по непринятию мер по установлению инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Григорьева Евсея Спиридоновича к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по РС(Я)" о признании незаконным бездействие по непринятию мер по установлению инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителей ответчика Захаровой В.А. и Соловьевой С.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Е.С. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ответчик незаконно бездействовал по непринятию мер по установлению инвалидности, просил признать незаконным бездействие ФКУЗ "МСЧ МВД по РС(Я)" по непринятию мер по установлению инвалидности Григорьеву Е.С, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на услуги представителя в размере ******** рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Григорьев Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 181-ФЗ от- 24.11.1995 г. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом. В силу п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Согласно п. 16 данного Постановления, организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 19 Правил установлено, что в случае если организация, оказывающая лечебно- профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Как следует из материалов дела, Григорьев Е.С. проходил службу в органах внутренних дел с 21.03.2003 по 25.12.2012.

31.07.2012 истец получил ******** травму, прошел лечение в ФКУЗ "МСЧ МВД по РС(Я)" и был уволен с органов внутренних дел в связи с болезнью на основании Приказа N... л/с от 25.12.2012.

Согласно свидетельству о болезни N... от 06.12.2012 Григорьев Е.С. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД по РС(Я)". По результатам освидетельствования на момент проведения освидетельствования Григорьев Е.С. был признан не годным к военной службе (категория годности - ********), согласно ст.81а, 25в, графы 3 расписания болезней и графы ТДТ (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N523).

06.12.2012 Григорьев Е.С. ознакомился под роспись с заключением Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РС(Я) о признании его негодным к военной службе.

19.12.2018 Бюро МСЭ N... смешанного профиля Григорьеву Е.С. установлена инвалидность N... группы, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы.

Истец полагает, что после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в 2012 году при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных травмой, не направил его в ФКУ " ********)" для установления инвалидности.

09.04.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ ********

Заключением эксперта ФКУ " ********)" установлено, что на момент увольнения Григорьева Е.С. из органов внутренних дел оснований для направления на медико-социальную экспертизу не имелось, признаков стойких нарушений функций организма, обусловленной травмой ******** в 2012 году не имелось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доказательствам, а также экспертному заключению, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена вины ответчика по непринятию мер по установлению инвалидности Григорьеву Е.С. на момент его увольнения в 2012 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, а также в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь направляет на МСЭ только в случаях установления комиссией нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации.

Однако, медицинских показаний для направления Григорьева Е.С. на медико-социальную экспертизу по последствиям ******** травмы специалисты лечебного учреждения не выявили, что подтверждается заключением судебной медико-социальной экспертизы.

При этом сведений о том, что Григорьев Е.С. обращался к ответчику с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу, материалы дела не содержат. Кроме того, отказ врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения в направлении истца на медико-социальную экспертизу не препятствовало ему в реализации права на самостоятельное обращение в бюро МСЭ.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В целом довода апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров