Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А, Осиповой А.А,
при секретаре Юдиной М.Д,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 г, которым по делу по иску Слепцовой Н.В, Слепцова А.И. к Зайдову Б.М, Наимовой У.Т, администрации МО "Поселок Зырянка" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Слепцовой Н.В, Слепцова А.И. к Зайдову Б.М, Наимовой У.Т, МО "Поселок Зырянка" о взыскании денежных средств в размере 450000 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснение истца Слепцовой Н.В, судебная коллегия
установила:
Слепцова Н.В, Слепцов А.И. обратились в суд к Зайдову Б.М, Наимовой У.Т, МО "Поселок Зырянка" с иском о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что в июне 2016 г. они с Зайдовым Б.М, Наимовой У.Т. устно договорились о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., принадлежащей им на праве собственности. При этом между ними была достигнута договоренность о погашении покупателями задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб. Они выдали доверенность Зайдову М. на заключение от их имени сделки по купле-продаже квартиры. Письменный договор купли-продажи квартиры заключен Зайдовым М, действующим от имени Слепцовой Н.В, Слепцова А.И, и Зайдовым Б.М. 29 августа 2016 г, условиями договора стоимость квартиры определена в размере... руб. 21 октября 2016 г. договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, за Зайдовым Б.М. и Наимовой У.Т. было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Однако до настоящего времени денежные средства продавцам не уплачены в размере 450000 руб, ответчики выплатили только... руб. С 22 декабря 2018 г. правообладателем спорного жилого помещения является МО "Поселок Зырянка" на основании договора об изъятии жилого помещения путем выкупа. С уточнением исковых требований от 21 мая 2019 г. просили взыскать с Зайдова Б.М. задолженность по договору купли-продажи от 29 августа 2016 г. в размере 450000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истцы Слепцова Н.В, Слепцов А.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
В судебном заседании истец Слепцова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Слепцов А.И, ответчики Зайдов Б.М, Наимова У.Т, МО "Поселок Зырянка" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика Зайдова Б.М. подано письменное возражение на жалобу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, объяснение истца Слепцовой Н.В, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2016 г. между Зайдовым М, действующим от имени Слепцовой Н.В, Слепцова А.И. на основании доверенности, и Зайдовым Б.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу:...
Согласно п. 4 договора стоимость квартиры определена в размере... руб. Согласно п. 5 договора Зайдов Б.М. купил квартиру за... руб. Расчет сторонами произведен полностью до подписания договора.
Договор купли-продажи от 29 августа 2016 г. прошел государственную регистрацию 21 октября 2016 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 марта 2019 г.
Ответчиком стоимость квартиры оплачена частично в размере... руб.
Направленная истцами ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежных средств не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он принят без учета фактических обстоятельств дела.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из пояснений истцов следует и ответчиками не оспаривается факт того, что Зайдов Б.М. в счет оплаты стоимости квартиры передал Слепцовым денежные средства в размере... руб.
Кроме того, из пояснений истцов в суде первой инстанции, а также пояснений ответчиков Зайдова Б.М, Наимовой У.Т, изложенных в возражении на исковое заявление, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о погашении ответчиками задолженности истцов по коммунальным платежам в размере... руб. Данный факт подтверждается представленными ответчиками квитанциями от 20.02.2017, 15.03.2017, 14.04.2017, 18.04.2019 г, а также справкой об отсутствии задолженности от 18 апреля 2019 г.
Таким образом, достоверно установлено, что в счет оплаты стоимости
