Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г, которым по иску Лелик Н.Ф. к Белозерову Е.В. о взыскании долга по договору аренды жилого помещения,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Лелик Н.Ф. к Белозерову Е.В. о взыскании долга по договору аренды жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лелик Н.Ф. обратилась в суд к Белозерову Е.В. с указанным иском, мотивируя тем, что 02 января 2015 г. сторонами был заключен договор аренды части жилого помещения, расположенного по адресу:.., принадлежащего ей на праве собственности. Договор аренды был заключен сроком с 01 января по 25 декабря 2015 г. с размером арендной платы ******** руб. в месяц. Последняя выплата ответчиком произведена 29 апреля 2016 г, задолженность составляет за пять месяцев ******** руб. Просила суд взыскать долг по арендным платежам в размере ******** руб, расходы на уплату госпошлины в размере ******** руб.

Ответчиком Белозеровым Е.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Лелик Н.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным определением начала течения срока исковой давности, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежал исчислению с 29 апреля 2016 г, с даты поступления последнего платежа от ответчика, что указывало на признание им задолженности.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 января 2015 г. между Лелик Н.Ф. и Белозеровым Е.В. был заключен договор аренды части жилого помещения по адресу:...

В силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам п. 2 ст. 671 ГК РФ на условиях аренды жилое помещение может быть предоставлено в пользование только юридическому лицу.

По смыслу приведенных положений закона аренда жилого помещения допускается только в случае передачи его в пользование юридическому лицу, в случае передачи жилого помещения в пользование физическому лицу правоотношения регулируются договором найма.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 02 января 2015 г. следует, что Лелик Н.Ф. передала Белозерову Е.В. в аренду часть жилого помещения.

Таким образом, правоотношения, в которые вступили стороны по использованию жилого помещения, по своей природе являются правоотношениями по коммерческому найму жилья и подлежат разрешению с учетом положений Главы 35 ГК РФ.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу положений ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Срок договора найма жилого помещения от 02 января 2015 г. установлен с 01 января 2015 г. по 25 декабря 2015 г. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.8 договора найма от 02 января 2015 г. арендная плата определена в размере ******** руб. в месяц, вносится не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем предоставления помещения в аренду.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Лелик Н.Ф. указывала на то, что арендатор арендную плату оплачивает нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за 5 месяцев 2015 г. (февраль, марта, июль, август, сентябрь) в размере ******** руб.

Из материалов дела следует, что жилое помещение ответчиком Белозеровым Е.В. было освобождено с 25 декабря 2015 г, что подтверждается уведомлением и актом сдачи помещения (л.д.49, 50).

27 мая 2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам с актом сверки расчета.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что условиями договора аренды предусмотрена оплата помесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям за февраль, март, июль, август, сентябрь 2015 г, так как на 06 число каждого месяца, следующего за месяцем за который не был произведен платеж, на 2018 г. истек срок исковой давности. С иском в суд Лелик Н.Ф. обратилась 29 апреля 2019 г.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком последний платеж по договору аренды от 02 января 2015 г. в размере ******** руб. внесен 29 апреля 2016 г, что свидетельствует о признании задолженности перед истцом, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на вышеприведенное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. Факт оплаты обязанным лицом части задолженности не является полным признанием долга. В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга обязанное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют. Таким образом, вопреки доводам жалобы, оплата ответчиком части долга не подтверждает совершение действий, свидетельствующих о признании долга по спорному договору, и не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Н.А.Кычкина

А.А. Осипова