Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года, которым по делу по иску Гоголевой А.С. к Шипиленко И.А. об исключении недвижимого имущества из наследственной массы,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении искового заявления Гоголевой А.С. к Шипиленко И.А. об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения представителей истца Шарафисова Р.Ф, Копанской О.А, ответчика Шипиленко И.А, представителя ответчика Мостового И.А, представителя третьего лица Старковой С.В, судебная коллегия

установила:

Гоголева А.С. обратилась в суд с иском к Шипиленко И.А. об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании указанного имущества личной собственностью истца, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя Гоголевой А.С, Гоголевой В.В, Шипиленко И.А. В обоснование своих требований указано на то, что 10 ноября 2015 года между Дергаус П.И. и Леоновой А.С. был заключен договор дарения денежных средств, по условиям которого Дергаус П.И, приходящаяся истице бабушкой, безвозмездно передала истице денежную сумму в размере 1 000 000 руб. с целевым назначением на приобретение недвижимости (дома, дачи). По причине того, что истец состояла в браке с Гоголевым В.П, на данные объекты недвижимости было оформлено право совместной собственности. 25.09.2018 Гоголев В.П. умер. Поскольку спорное недвижимое имущество, приобретенное в период брака, но за счет средств, полученных истцом по безвозмездной сделке, и оно является личной собственностью истца, истица просила исключить из состава наследства: земельный участок, дом, гараж, расположенные по адресу:... из наследственной массы; признать свидетельство о праве на наследство от 19.03.2019, выданное на имя Гоголевой А.С, свидетельство о праве на наследство от 19.03.2019, выданное на имя Гоголевой В.В, свидетельство о праве на наследство от 19.03.2019, выданное на имя Шипиленко И.А. недействительными и погасить записи в ЕГРП.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Копанская О.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что суд неверно определилобстоятельства дела, на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции не явилась истец Гоголева А.С, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца Шарафисова Р.Ф, Копанской О.А, ответчика Шипиленко И.А, представителя ответчика Мостового И.А, представителя третьего лица Старковой С.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 17.10.2015 г. Гоголева А.С. состояла в зарегистрированном браке с Гоголевым В.П. В общей совместной собственности супругов находились жилой дом и земельный участок, по адресу:...

18.09.2018 г. Гоголев В.П. умер.

После его смерти открылось наследство, наследственное имущество состоит из жилого, земельного участка, гаража, находящихся по адресу:...

Наследниками к имуществу Гоголева В.П. по закону являются его супруга Гоголева А.С, дочь Гоголева В.В. и мать Шипиленко И.А.

19.03.2019 г. Амузинской И.В, врио нотариуса Якутского нотариального округа РС(Я) Васильевой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя супруги Гоголевой А.С, _______ года рождения на наследство к имуществу Гоголева В.П, умершего 18.09.2018, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, гараж, земельный участок, площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N.., находящиеся по адресу:...

Также, 19 марта 2019 года на имя Гоголевой А.С. и Гоголевой В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на имущество, состоящее из:

? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу:... ;

? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу:...

Гараж, находящийся по адресу:...

26 марта 2019 г. на имя Шипиленко И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на имущество состоящее из:

? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу:... ;

? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу:...

В обоснование доводов об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из наследственной массы, признании указанного имущества ее личной собственностью и как следствие признания недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, Гоголева А.С. ссылается на договор дарения от 10 ноября 2015 года, заключенный между ней и ее бабушкой Дергаус П.И, согласно которому Дергаус П.И. передала в дар истице денежную сумму в размере 1 000 000 руб. с назначением на приобретение недвижимости (дома, дачи).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 218, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 34, 36 СК РФ, исходя из того, что на день открытия наследства спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка находилось в общей совместной собственности истицы Гоголевой А.С. и наследодателя Гоголева В.П, приобретено ими по договору купли-продажи, договор никем не оспорен, нашел заявленные исковые требования подлежащими отказу.

При этом суд не принял представленный договор дарения денежных средств от 10.11.2015 г. в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку установлено следующее. При заключении договора дарения личность Леоновой А.С. удостоверялась паспортом N.., выданным ********. Из наследственного дела следует, что при подаче истицей заявления на принятие наследства ее личность установлена нотариусом по этому же паспорту ********, выданным 18.08.2016 г. Следовательно, суд обоснованно заключил, что паспорт, выданный 18.08.2016 г, однозначно не мог удостоверять личность Леоновой А.С. при заключении договора дарения 10.11.2015 г. Указанные обстоятельства позволили суду придти к выводу, что договор дарения денежных средств был оформлен позже даты 10.11.2015 г. Таким образом, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено иных относимых и допустимых доказательств отнесения спорного недвижимого имущества к личной собственности истца, соответственно суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В данном случае, судебная коллегия учитывает также, что истцом не представлены какие-либо доказательства волеизъявления умершего Гоголева В.П. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества к истцу при его жизни, также доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам. На день смерти наследодателя спорное имущество в виде гаража, доли в праве на жилой дом и земельный участок ему принадлежало и не подлежало исключению из наследственной массы.

В соответствии ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, по смыслу ч. 1 ст. 33 СК РФ.

По смыслу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), кроме того, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, в соответствии ч. 1 ст. 35 СК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, в соответствии ч. 1 ст. 39 СК РФ.

В силу прямого указания закона все приобретенное супругами имущество в период брака является их совместной собственностью и принадлежит им в равных долях, поэтому в данном случае факт приобретения имущества в период брака безусловно порождает право долевой собственности на данные объекты недвижимости у обоих супругов.

Доводы истца, что жилой дом и земельный участок являются личной собственностью истца, поскольку были приобретены на денежные средства истца, полученные ею в дар по договору от 10.11.2015 г, судебная коллегия отклоняет. Как правильно указал суд первой инстанции, данный договор дарения по установленным обстоятельствам является недостоверным доказательством. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца в данной части, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. При этом судебная коллегия учитывает, что даже при наличии достоверного доказательства в виде договора дарения денежных средств, ссылка истца на приобретение спорного имущества за счет денежных средств, полученных по договору дарения в единоличную собственность, не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, и в любом случае не опровергает выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что истицей заявлено требование об исключении из состава наследства и гаража, расположенного по адресу:.., признания данного имущества ее личной собственностью. При этом гараж, в общее совместное имущество не входил, право собственности на него было зарегистрировано за наследодателем 09.02.2015 г, то есть до заключения брака с истицей.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что нарушены процессуальные права истца, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления оригинала договора дарения, судебная коллегия отклоняет. Из протокола судебного заседания от 02.07.2019 не усматривается, что стороной истца в ходе судебного заседания заявлялось какое-либо ходатайство, в том числе об отложении судебного разбирательства, замечания не протокол им не принесены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина