Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-3163/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Танина Ю.М. на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 08 июля 2019 года по заявлению должника Танина Юрия Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску Давыдовой Людмилы Павловны к Танину Юрию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества, которым

о п р е д е л е н о:

В удовлетворении заявления Танина Юрия Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19.04.2019 г. исковое заявление Давыдовой Л.П. к Танину Ю.М. к Танину Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. Постановлено прекратить право собственности Давыдовой Л.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу:.., кадастровый номер N... Признать за Таниным Ю.М. право собственности на ? долю в праве на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу:.., кадастровый номер N.., ранее принадлежащую Давыдовой Л.П. Взыскать с Танина Ю.М. в пользу Давыдовой Л.П. 900 000 руб. в счёт компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на указанную 2-комнатную квартиру, а также 12 200 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2019 года.

28 мая 2019 года судом взыскателю Давыдовой Л.П. выдан исполнительный лист серии ФС N...

20 июня 2019 года ответчик Танин Ю.М. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 19.04.2019 г, ссылаясь на то, что единовременно исполнить судебный акт не имеет возможности, ссылается при этом на тяжелое материальное положение. Просил предоставить рассрочку исполнения определения суда, определив следующий порядок взыскания: начиная с 01.07.2019 г. ежемесячно по 40 000 руб.

Не согласившись с заявлением ответчика, Давыдова Л.П. представила в суд возражения, которыми просила отказать Танину Ю.М. в предоставлении рассрочки, ссылаясь на отсутствие у ответчика исключительных обстоятельств на рассрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Танин Ю.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое определение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указал, что судом фактически не рассмотрено наличие исключительных обстоятельств, а также не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод. Имеющийся у ответчика автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска имеет среднюю рыночную стоимость в размере 50 000 руб, в связи с чем при продаже указанного транспортного средства ответчик не сможет исполнить решение суда. Жилое помещение - квартира является единственным жильем, что исключает ее реализовать в счет погашения задолженности перед взыскателем. Кроме того указала, что его имущественное положение не позволяет выплатить сумму долга единовременно.

В возражениях на жалобу, Давыдова Л.П, полагая определение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Таким образом, рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении заявления Танина Ю.М. о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции, указывая на приведенные нормы права, учитывая, что заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах для рассрочки исполнения решения, о невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок, пришел к выводу, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по данному делу не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия находит основания согласиться ввиду следующего.

Как установлено судом из материалов дела, в производстве Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство N... о взыскании с должника Танина Ю.М. в пользу Давыдовой Л.П. денежных средств в размере 912 200 руб. Исполнительное производство возбуждено 11 июня 2019 года на основании исполнительного листа ФС N... от 28 мая 2019г, выданного Нерюнгринским городским судом РС (Я) (л.д. 143, 170).

Из сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) от 03 июля 2019 года исх. N... установлено, что на основании ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Танина Ю.М, находящиеся в банках, согласно которым поступившие денежные средства в общей сумме 28 291,08 руб. перечислены на счет взыскателя. Кроме того, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, зарегистрированное за должником Таниным Ю.М. (л.д. 171-172).

В подтверждение обоснованности требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителем представлены: справка о доходах формы 2-НДФЛ за январь-май 2019 года, из которой следует, что средний размер заработной платы Танина Ю.М. в ООО "Нерюнгринская автобаза" составил 88 896,57 руб, копия справки УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) о размере страховой пенсии по старости Танина Ю.М, составляющей 16 503,02 руб, справки и выписки о размере жилищно-коммунальных услуг (л.д. 146-164).

Сведения о размере ежемесячных доходов (заработок и пенсия), ежемесячные расходы за ЖКУ сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя и отсутствии возможности исполнить решение суда, не носят характер исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда без предоставления рассрочки, учитывая, что его исполнение в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается не только за счет денежных средств (доходов) должника, но и за счет его имущества и имущественных прав.

Об имущественном положении физического лица свидетельствуют не только сведения о его ежемесячной заработной плате, но и получение иных доходов, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство - ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, на которое наложен запрет на регистрационные действия. Доказательств о действительной рыночной стоимости указанного транспортного средства заявителем не представлено.

Ссылка на то, что имеющееся жилое помещение является для должника единственным жильем, которое не может быть реализовано в счет исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку при разрешении указанного вопроса правового значения не имеет, из содержащихся в деле ответов судебного пристава-исполнителя следует, что им совершены действия по установлению имущественного положения должника, ограничен выезд из РФ, принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Проведение судебным приставом-исполнителем действий в отношении жилого помещения должника материалами дела не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 08 июля 2019 года по заявлению должника Танина Юрия Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску Давыдовой Людмилы Павловны к Танину Юрию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова