Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-3179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2019 года, которым по делу по иску Уйгуровой С.С. в интересах несовершеннолетнего У.У. к Керимову И.Г.-оглы о взыскании компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Уйгуровой С.С. в интересах несовершеннолетнего У.У. к Керимову И.Г.-оглы о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова И.Г. (оглы) в пользу Уйгуровой С.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав заключение прокурора Никифоровой М.В, на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Уйгурова С.С. в интересах несовершеннолетнего сына Уйгурова У.Н. обратилась в суд с иском Керимову И.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано на то, что постановлением Намского районного суда от 02.10.2018 г. ответчик Керимов И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. ******** КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что Керимов И.Г. нанес удар ладонью в область лица ее несовершеннолетнему сыну и нанес один удар в область ягодицы несовершеннолетнему Максимову Я.И. Указанными действиями ребенку причинены серьезные физические и нравственные страдания. В результате противоправных действий ответчика сыну причинены телесные повреждения и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц, произошедшее является для него большим стрессом. Просила взыскать с Керимова И.Г. в пользу несовершеннолетнего У.У, _______ г.р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца в апелляционной жалобе выражает несогласие в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу прокурора Горного района Кардашевского М.Г. указано на то, что при рассмотрении дела судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Керимов И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Никифоровой М.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие принципы для определения компенсации морального вреда определены п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18.08.2018 г. около 12 часов 30 минут Керимов и.Г, возвращаясь домой по адресу: РС(Я),.., увидев как несовершеннолетние У.У, _______ года рождения и М.Я, _______ года рождения, кидают со стога сена, находящегося в его дворе, клочки сена в соседний двор, подозвав их к себе, нанес один удар ладонью малолетнему У.У. в область лица и нанес один удар в область ягодицы Максимову Ярославу, и прогнал их.

Из медицинской справки "03" от 08.08.2018 следует, что в отношении малолетнего У.У. обнаружена гиперемия в области щек слева.

Согласно заключению экспертизы N 273 от 21 августа 2018 несовершеннолетнему У.У. причинено телесное повреждение в виде гиперемии в области шеи слева. Данное повреждение согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ N... н от 24.04.2008, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

02.10.2018 г. постановлением Намского районного суда РС(Я) Керимов И.Г, _______ г.р, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершенное иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что действиями ответчика был причинен вред личным неимущественным благам несовершеннолетнему сыну истца, который испытывал физические и нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать денежную компенсацию указанного вреда.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, судом в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не оценивается.

Сторона истца не согласна с размером компенсации морального вреда, указывая на размер взысканной суммы.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учел требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер причиненных нравственных и физических страданий малолетнего У.У.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, требования пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом должным образом учтены и требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о размере удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям гражданского законодательства и принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина