Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаева В.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года, которым по делу по иску прокурора г. Удачного в интересах Казакова И.Л. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) об установлении факта трудовой деятельности в районе Крайнего Севера, признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии

п о с т а н о в л е н о:

Требования прокурора г. Удачного удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) N... от 1 марта 2019 года незаконным.

Признать факт осуществления трудовой деятельности Казакова И.Л. в районе Крайнего Севера в период с 14 мая 2005 года по 16 января 2019 года и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) включить период осуществления трудовой деятельности Казакова И.Л. в районе Крайнего Севера в период с 14 мая 2005 года по 16 января 2019 года в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 января 2019 года на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, прокурора Никонова В.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Удачного в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Мирнинском районе улусе (районе) РС (Я), ссылаясь на то, что Казаков И.Л. 17 января 2019 года в возрасте *** лет *** месяцев обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой более 15 лет в РКС. Проверкой установлено, что Казаков И.Л. осуществляет трудовую деятельность в качестве ИП в г. Удачный Мирнинского района РС (Я) с ноября 1998 г, что подтверждается представленными документами. Между тем, решением комиссии ГУ УПФ от 1 марта 2019 года в назначении досрочной пенсии Казакову И.Л. было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Прокурор, истец с решением фонда не согласны, так как стаж, необходимый для назначения пенсии Казаковым И.Л, выработан, что подтверждается, кроме представленных документов, также сведениями индивидуального персонифицированного учета. На момент подачи заявления Казаков И.Л. имел общий стаж с учетом учебы 37 лет 11 мес. 25 дней, северный стаж 18 лет 08 мес. 11 дней, возраст *** лет *** мес, что дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии.

В связи с указанными обстоятельствами просил признать факт осуществления трудовой деятельности Казаковым И.Л. в РКС в периоды: с 27 ноября по 28 декабря 1998 года, с 15 января по 30 апреля 2000 года, с 18 августа по 7 сентября 2000 года, с 16 сентября 2000 года по 30 апреля 2001 года, с 17 августа по 31 декабря 2001 года, с 1 февраля по 1 мая 2002 года, с 15 августа 2002 по 31 декабря 2002 года, с 1 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года, с 1 сентября 2003 года по 16 января 2019 года; признать решение об отказе в назначении пенсии от 1 марта 2019 года N... незаконным; признать право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" и возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с 17 января 2019 года.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Николаев В.А. представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Николаев В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом Казаковым И.Л. не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня в РКС. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП Казаков И.Л. зарегистрирован в качестве ИП в ИФНС по Заельцевскому району г. Новосибирска, дата постановки на учет 12.01.1999 г, зарегистрирован в ГУ УПФР в Заельцевском районе г. Новосибирска 13.01.1999 г.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Удачного Костин Е.М, полагая решение суда от 15.07.2019 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что Казаков И.Л. 17 января 2019 года обратился в ГУ УПФР в Мирнинском районе с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в РКС, к которому был представлен пакет документов, подтверждающий осуществление предпринимательской деятельности на территории г. Удачного (л.д. 23-24).

Решением ГУ УПФР в Мирнинском районе РС (Я) от 1 марта 2019 года N... истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа в РКС с указанием на то, что Казаковым И.Л. не подтверждена работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня в РКС (л.д. 13-15).

Принимая решение об удовлетворении требований о признании факта осуществления трудовой деятельности Казакова И.Л. в районе РКС в период с 14.05.2005 г. по 16.01.2019 г, включении указанного периода в специальный страховой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, обоснованно исходил из того, что в спорный период Казаков И.Л. осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в связи с чем данный период подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, следовательно, подлежит досрочному назначению трудовая пенсия.

Судебная коллегия с выводом суда находит основания согласиться.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2014 г. N 400 "О страховых пенсиях" под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

В силу п. 2 ст. 29 Закона N 173-ФЗ при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2002 г.), приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). При этом уплата обязательных платежей подтверждается: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 1999 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, 12 января 1999 года был поставлен на учет в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, основной вид деятельности " ********", что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 4 июня 2019 года.

Согласно уведомлению МИФНС N 1 по Республике Саха (Якутия) ИП Казаков И.Л. 28 октября 2003 года был поставлен на учет по месту осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в МИФНС N 1 по Республике Саха (Якутия).

Начиная с 4 квартала 2003 года и по 1 квартал 2019 года включительно, ИП Казаковым И.Л. ежеквартально в МРИ МНС РФ N 1 по Республике Саха (Якутия) представлялись налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и оплачивался единый налог на вмененный доход, получателем которого являлась МИФНС России N 1 по Республике Саха (Якутия).

Из представленных налоговых деклараций за указанный период времени усматривается, что место осуществления предпринимательской деятельности:...

Согласно ответу главы г. Удачного от 28 мая 2019 года ИП Казаков И.Л. с 14 мая 2005 года по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Удачный по адресу:... ИП Казакову И.Л. в аренду с 2005 по 2014 годы.

Факт ведения предпринимательской деятельности непосредственно ИП Казаковым И.Л. в г. Удачном также подтверждается и другими документами, в том числе: копиями договоров с обслуживающими помещение магазина организациями, платежных документов за услуги обслуживающих организаций, актами сверок за период работы с 2003 по 2019 годы, штатными расписаниями и приказами ИП Казакова И.Л.

Кроме того, согласно сведениям ТП в г. Удачный МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе Казаков И.Л. с 22 августа 2003 года по 4 октября 2019 года за исключением периода с 24 февраля по 4 октября 2004 года значится зарегистрированным по месту пребывания в г. Удачном.

Таким образом, судебная коллегия, изучив представленные истцом документы в подтверждение осуществления Козловым И.Л. предпринимательской деятельности именно на территории г. Удачного Мирнинского района РС (Я), который согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 г. N 12 отнесен к районам КС, находит их допустимыми доказательствами по настоящему делу, в связи с чем приходит к выводу, что у суда имелись основания для признания включения в специальный стаж периода предпринимательской деятельности истца с 14 мая 2005г. по 16 января 2019г.

Доводы жалобы о том, что Казаковым И.Л. не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня в РКС, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленные истцом и исследованные судом первой инстанции доказательства, свидетельствуют об осуществлении Казаковым И.Л. в спорный период времени предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня, что подтверждается штатными расписаниями магазина " ********", из которых установлено, что должность " ********" занимал Казаков И.Л, а также приказами ИП Казакова И.Л. Кроме того, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Казаковым И.Л. выполнена в полном объеме и подтверждена документально.

Довод жалобы, что Казаков И.Л. зарегистрирован в качестве ИП в ИФНС по Заельцевскому району г. Новосибирска, дата постановки на учет 12.01.1999 г, зарегистрирован в ГУ УПФР в Заельцевском районе г. Новосибирска 13.01.1999 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела, из содержания которых судом достоверно установлено, что Казаков И.Л. осуществлял предпринимательскую деятельность на территории РКС, то есть в г. Удачном Мирнинского района РС (Я). Следует отметить, что при досрочном назначении пенсии согласно вышеуказанных норм правовое значение имеет факт осуществления трудовой деятельности в РКС, что и было установлено судом.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года по делу по иску прокурора г. Удачного в интересах Казакова И.Л. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) об установлении факта трудовой деятельности в районе Крайнего Севера, признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова