Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3270/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года, которым по делу по иску Неркарарян Э.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования Бессонова С.А. в интересах Неркарарян Э.А. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Неркарарян Э.А. в порядке возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 214558 (двести четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек; неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы 107279 (сто семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек; судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Неркарарян Э.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 13.04.2016 года в 19 ч. 24 мин. в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ********, государственный регистрационный знак N... под управлением Гаджиева Ф.Г, собственником которого является ООО "АЛРОСА-Сбецбурение", совершил столкновение с автомобилем ********, государственный регистрационный знак N... под управлением Неркарарян Э.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля ******** Гаджиев Ф.Г. нарушил правила расположения на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 год а инспектора ОГИБДД Емельянова И.А. Гаджиев Ф.Г. был привлечен к административной ответственности по ******** КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере ******** рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 214558 рублей; неустойку в размере одного процента от суммы причиненного ущерба за каждый день, начиная с 19.07.2017 г. по день принятия судебного решения; штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановилвышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, в частности ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО", отсутствие у истца права на обращение ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29.12.2017 года) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 28.11.2005 года, действовавшей на момент ДТП), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 13.04.2016 г. в 19 ч. 24 мин. в г.... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ********, государственный регистрационный знак N... под управлением Гаджиева Ф.Г.о, собственником которого является ООО " ********", совершил столкновение с автомобилем ********, государственный регистрационный знак N... под управлением Неркарарян Э.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиля ******** Гаджиев Ф.Г. нарушил правила расположения на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 г. Гаджиев Ф.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Неркарарян Э.А, как владельца транспортного средства ********, государственный регистрационный знак N.., была застрахована в страховой компании "Росгосстрах", то 18.04.2016 года Неркарарян Э.А. обратился в данную страховую компанию о возмещении ему ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

26.05.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению Неркарарян Э.А. в возмещении ему материального ущерба вынесла отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба.

29.06.2017 г. Неркарарян Э.А. отправил в ПАО СК "Росгосстрах" претензию, в которой просил перечислить ему на расчетный счет в порядке возмещения ущерба за поврежденный автомобиль денежную сумму в размере 214 558 рублей согласно экспертному заключению N... от 01.03.2017 г..

17.07.2017 г. Неркарарян Э.А. получил из СК "Росгосстрах" ответ об отказе в удовлетворении его претензии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав в пользу истца с ответчика страховое возмещение, а также неустойку и штрафные санкции.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку отказ в возмещении материального ущерба страховой компанией вынесен 26 мая 2016 г, следовательно срок исковой давности начинает течь с 27 мая 2016 г.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может как не основанном на нормах материального права.

Согласно вышеуказанной норме материального права (ч. 1 ст. 14.1 Закона РФ об ОСАГО), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (апрель 2016 года), для осуществления потерпевшему страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков необходимо наличие одновременно двух условий: причинение в результате ДТП вреда только транспортным средствам (при отсутствии причинения вреда здоровью), и столкновение при ДТП не более двух транспортных средств.При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом ДТП, произошедшем 13 апреля 2016 г. помимо автомобилей ******** г/н N... и ******** г/г/н N... было повреждено еще одно транспортное средство, водитель которого скрылся с места ДТП.

Указанное выше обстоятельство находит свое подтверждение в заявлении о страховом событии, извещении о ДТП, жалобе Неркарарян Э.А, полученной ответчиком 07.07.2016 г, а также характером повреждений на автомобиле истца (помимо задней части транспортного средства повреждена ее и передняя часть: капот, передняя левая и правая фары, решетка радиатора, радиатор охлаждения, панель передка, вентилятор охлаждения).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 13 апреля 2016 года в результате взаимодействия трех транспортных средств, правовые основания для осуществления истцу страховой выплаты ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец праве предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, между тем, согласно приказу банка России от 27.04.2018 г. N ОД-1110 у АО "РСК "Стерх" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Поскольку страхования компания виновника дорожно-транспортного происшествия лишена лицензии, истец вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков.

Кроме того, как указывалось выше, суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, при этом отметил, что отказ в возмещении материального ущерба страховой компанией вынесен 26 мая 2016 г, следовательно срок исковой давности начинает течь с 27 мая 2016 г.

Данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

На момент заключения договора ОСАГО как потерпевшего, так и виновника, а также на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент подачи заявления о о прямом возмещении ущерба, действовал ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 28.11.2015 г.

Пунктом 21 статьи 12 вышеуказанного ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент заключения договора ОСАГО как потерпевшего, так и виновника, а также на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент подачи заявления о прямом возмещении ущерба, и п.4 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент рассмотрения дела, исковая давность по спорам вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК составляет 3 года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п.2 ст.13 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13 апреля 2016 г. с участием его автомобиля.

Из вышеуказанного следует, что поданное истцом заявление должно было быть рассмотрено с учетом нерабочих праздничных дней в мае 2016 г. (2,3 и 9) в срок до 21 мая 2016 г. включительно.

Таким образом, из буквального толкования ст.200 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что из перечисленных событий применяется то событие, которое наступило раньше. Так как в данном случае именно по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления, т.е. с 21.05.2016 г. истец не получив денежные средства узнал о нарушении своих прав. Однако суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется с 26 мая 2016 г.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по данному спору начинает течь с 22 мая 2016 г. и истекает 22 мая 2019 г.

Следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением (27 мая 2019 г.) срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, истцом был пропущен, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по правилам ст.199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Неркарарян Э.А. в исковых требованиях о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года по данному делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Неркарарян Э.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Н.А. Кычкина

А.А. Осипова