Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-3314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года, которым по делу по иску Семеновой М.А., Семеновой Ч.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия), Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" о признании записи об ипотеке в силу закона в ЕГРН недействительной,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Семеновой М.А, Семеновой Ч.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" о признании записи об ипотеке в силу закона в ЕГРН недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения представителя истца Седалищева Н.И, судебная коллегия

установила:

Семенова М.А, Семенова Ч.Л. обратились в суд с иском к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС(Я), АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" с иском о признании записи об ипотеке в силу закона в ЕГРН недействительной. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 25 июля 2016 г. Семенова М.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу:... При регистрации права собственности на квартиру было установлено обременение (ипотека в силу закона). Полагают действия к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС(Я) по установлению обременения (ипотека в силу закона) незаконными, поскольку договор купли-продажи не был удостоверен нотариусом, не получено согласие органа опека и попечительства (на момент заключения договора истец Семенова Ч.Л. являлась несовершеннолетней).

Просили признать запись об установлении ипотеки в силу закона недействительной, обязать устранить нарушенные права.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановилвышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Семеновой М.А. по доверенности Седалищев Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции Семенова М.А, Семенова Ч.Л, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РС(Я), АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, _______ между Семенова М.А. (покупатель) и Алексеевыми (продавцы) заключен договор купли-продажи.., по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу:... (Якутия),...

Договором предусмотрено, что квартира приобретается за счет собственных средств покупателя и кредитных средств, предоставляемых АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" по кредитному договору " N... от 25 июля 2016 г.

25 июля 2016 г. между Семеновой М.А. и АО АКБ "Алмазэргиэнбанк" заключен кредитный договор на сумму ******** руб. под 14,75%. Кредит обеспечен залогом имущества (ипотека) - квартира, расположенная, по адресу:...

В отношении указанной квартиры установлена ипотека в силу закона в пользу АО АКБ "Алмазэргиэнбанк".

Разрешая спор, суд первой инстанции установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд верно отметил, что доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи должен быть удостоверен нотариусом, основаны на неправильном толковании норм материального права. Также Гражданским кодексом РФ не предусмотрено получения согласия органа опеки и попечительства, в случае когда родители несовершеннолетнего лица покупают недвижимое имущество за счет кредитных средств с последующим установлением обременения в силу закона.

Доводы жалобы о том, что суд уклонился от применения нормы ч.6 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" являются необоснованными. Положения данной статьи предусматривают для целей государственной регистрации (внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ЕГРП) нотариально удостоверенного договора об ипотеке или договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, заявитель обязан представить нотариально засвидетельствованную копию такого договора в орган по регистрации прав.

Пунктом 6 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае, если стороны нотариально удостоверили договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу Закона, для целей внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителем представляется в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариально засвидетельствованная копия такого договора. В данном случае, договор купли-продажи не был нотариально удостоверен, соответственно необходимости предоставлять нотариально засвидетельствованную копию такого договора не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что законодателем предусмотрено специальное правило, стимулирующее стороны сделки на представление нотариально засвидетельствованной копии. При непредставлении такой копии содержащееся в таких договорах условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не применяется.

Вместе с тем такое законодательное решение ни в коей мере не ограничивает право сторон и не снимает обязанность регистрирующих органов по совершению государственной регистрации договора ипотеки, даже если для внесения записи в ЕГРП не представлена указанная выше копия документа.

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В пункте 2 статьи 163 ГК Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 42, статьи 54.2 Закона о государственной регистрации недвижимости нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, а также сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным.

Таким образом, по общему правилу договор купли-продажи недвижимого имущества обязательному нотариальному удостоверению не подлежит, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе (статьи 42, 54.2 Закона о недвижимости) и случая, когда имеется соглашение сторон по договору о нотариальном удостоверении сделки.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что требования в части соответствия закону договора купли-продажи квартиры не входили в предмет доказывания по настоящему делу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не влекут отмену решения суда. доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что нарушены процессуальные права истца, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении для участия в деле органа опеки и попечительства или Уполномоченного по правам ребенка в РС(Я) в интересах несовершеннолетней Семеновой Ч, судебная коллегия отклоняет. Из протокола судебного заседания от 30.07.2019 усматривается, что стороной истца в ходе судебного заседания заявлялось ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Уполномоченного по правам ребенка. Данное ходатайство судом разрешено, определением отказано в его удовлетворении. Из протокола судебного заседания не усматривается, что заявлялось ходатайство о привлечении для участия по делу органа опеки и попечительства, замечания не протокол не принесены. При этом, Семенова Ч.Л, _______, на момент рассмотрения дела, является совершеннолетней. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что законодателем не предусмотрено обязательности привлечения органа опеки и попечительства, Уполномоченного по правам человека по делам, связанным с признанием записи об ипотеке в силу закона в ЕГРН недействительной.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.А. Кычкина