Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-3328/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя истца Томского Д.М, представителя МВД России и МВД по РС(Я) Колодиной Е.А, представителя Министерства финансов РФ Карпович Я.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 24 июля 2019 года по делу по иску Корякина Э.В. к МВД по РС(Я), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС(Я), МВД России о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, которым

постановлено:

Взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Корякина Э.В. убытки в сумме 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякин Э.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД РФ и МВД по РС(Я) о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указал, что 14 августа 2018г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. *** ст. *** КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска от 02 апреля 2019г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты и восстановления своих нарушенных прав он понес расходы по оплате юридических услуг защитника по административному делу, рассмотренному в судах трех инстанций, в размере 90 000 руб. Указывая на эти обстоятельства, просил суд взыскать с ответчиков убытки в размере 90 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств и с неправильным применением норм материального права. Указывает, что не доказана противоправность действий сотрудников полиции, отсутствуют доказательства фактического оказания юридических услуг представителем Томским Д.М. по конкретному делу, так как суду не представлены оригиналы соглашений об оказании юридических услуг, квитанций и актов выполненных работ.

Истец Корякин Э.В. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В п.27 указанного Постановления указано, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 14 августа 2018г. в отношении Корякина Э.В. старшим УУП ОП N... МУ МВД РФ "Якутское" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** ст. *** КоАП РФ, - ******** в соответствии с Федеральным законом N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и ********.

Постановлением мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска от 02 ноября 2018г, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда от 13 декабря 2018г, Корякин Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере... руб. с конфискацией ********.

Постановлением исполняющего обязанности Председателя Верховного суда РС(Я) от 15 февраля 2019г. судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска от 02 апреля 2019г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Корякина Э.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, доводы истца Корякина Э.В. о незаконном привлечении к административной ответственности находят свое подтверждение.

За оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении истцом оплачено представителю Томскому Д.М. 90 000 руб, что подтверждается соглашениями об оказании услуг от 16 августа 2018г, 11 ноября 2018г, 10 декабря 2018г, 02 марта 2019г, квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 90 000 руб, актами приема-передачи выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг и передачи документов от 05 ноября 2018г, 16 декабря 2018г, 02 марта 2019г. и 12 апреля 2019г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корякина Э.В. его интересы в судебных заседаниях представлял Томский Д.М.

Поскольку Корякин Э.В. незаконно привлечен к административной ответственности, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении административного дела, являются законными и обоснованными.

При определении подлежащих возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной защитником работы, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, и признал разумными данные расходы в размере 25 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с МВД РФ за счет казны РФ убытков, понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг защитника, при этом правильно исходил из того, что суммы, израсходованные на оплату юридических услуг по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

В данном случае, сам факт вынесения мировым судьей постановления о прекращении административного производства в отношении истца свидетельствует о незаконном привлечении его к административной ответственности, что влечет правовые последствия в виде возложения обязанности по возмещению причиненного вреда.

Довод жалобы о том, что отсутствуют оригиналы соглашений, квитанций и актов о проделанной работе, несостоятельны, поскольку оригиналы данных документов представлялись суду. Вопреки доводам жалобы в деле имеются надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя - акт выполненных работ, квитанции. Томский Д.М. в качестве представителя истца принимал участие в судебных заседаниях двух инстанций. В соглашениях об оказании юридических услуг четко определен его предмет, а именно: защита интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** ст. *** КоАП РФ, в отношении Корякина Э.В.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 24 июля 2019 года по делу по иску Корякина Э.В. к МВД по РС(Я), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС(Я), МВД России о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.