Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-2868/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя административного истца Скрябина А.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 24 июня 2019 года по делу по административному иску Жиркова В.Р. к ФКУ Исправительная колония N1 УФСИН по РС(Я) о признании постановлений незаконными, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Жирков В.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений о водворении его в штрафной изолятор. Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ Исправительная колония N1 УФСИН по РС(Я). Администрацией колонии за нарушения режима отбывания наказания 21 февраля 2019г. и 04 марта 2019г. в отношении него вынесены постановления о водворении в штрафной изолятор на 10 суток. Считает данные постановления незаконными, поскольку правонарушений он не совершал, также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил суд признать обжалуемые постановления незаконными и отменить, обязать административного ответчика исключить данные постановления из личного дела.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Настаивает на своих требованиях о незаконности обжалуемых постановлений, приведших к нарушению его прав. Также указывает, что постановления составлены без участия истца, ему не вручены, административным ответчиком не представлено доказательств совершения им дисциплинарных правонарушений. Также судом необоснованно отклонены замечания на протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пунктом 16 главы 3 "Правил внутреннего распорядка УИ" установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В п.168 главы 24 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается выбрасывать либо принимать что-либо из окон камер, высовываться в форточку, подходить вплотную к смотровому глазку камерной двери, закрывать смотровой глазок.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Жирков В.Р. отбывает наказание по приговору Якутского городского суда от _______г, которым осужден по ******** к ******** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сроком с 10 апреля 2015г. по 09 апреля 2027г, прибыл в ФКУ ИК-1 30 августа 2016г.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по РС(Я) от 21 февраля 2019г. осужденный Жирков В.Р. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Основанием для применения данного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 15 февраля 2019г. в 21.46 часов Жирков В.Р. отсутствовал на проверке наличия осужденных, находился в комнате приема пищи отряда N1, чем нарушил п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка. Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников, актом о выявлении нарушения, от дачи объяснения осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт. Постановление объявлено осужденному в день его принятия, но от подписи в постановлении он отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по РС(Я) от 04 марта 2019г. осужденный Жирков В.Р. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Основанием для применения данного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 02 март 2019г. в 14.10 часов Жирков В.Р, находясь в камере ШИЗО N1, будучи назначенным дежурным по камере, допустил закрытие смотрового глазка, чем нарушил п.168 главы 24 Правил внутреннего распорядка. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника исправительного учреждения, актом о выявлении нарушения, от дачи объяснения осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт. Постановление объявлено осужденному в день его принятия, но от подписи в постановлении он отказался.

На заседаниях дисциплинарной комиссии от 21 февраля 2019г. и 04 марта 2019г. по рассмотрению материалов на применение дисциплинарного взыскания осужденный Жирков В.Р. присутствовал, был выслушан комиссией.

Таким образом, факты совершения осужденным Жирковым В.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, меры взыскания применены правильно, с соблюдением установленной процедуры. При принятии оспариваемых постановлений учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его поведение.

Из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении следует, что Жиркову В.Р. неоднократно разъяснены требования Правил внутреннего распорядка, права и обязанности осужденных, проводились разъяснительные беседы.

Действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований нет.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемых постановлений и нарушение прав административного истца.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Отсутствие записей видеофиксации совершенных осужденным правонарушений при наличии совокупности других доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение осужденным оспариваемых им нарушений, не опровергает правильность выводов суда.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доводы административного истца о видеозаписи как об единственно допустимом доказательстве основаны на ошибочном субъективном толковании норм процессуального права. В деле имеются достаточные доказательства, позволяющие суду установить в полном объеме обстоятельства дела, дать оценку и сделать выводы по оспариваемым заявителем событиям. Отсутствие видеозаписи на момент рассмотрения дела не может служить безусловным основанием для отмены дисциплинарных взысканий по мотивам недоказанности.

Доводы о личной заинтересованности должностных лиц учреждения в наложении дисциплинарных взысканий на административного истца также подлежат отклонению. В отсутствие надлежащих доказательств об обратном суд исходит из добросовестности указанных лиц при исполнении своих служебных обязанностей. Сведения о личных неприязненных отношениях между сотрудниками исправительного учреждения и административным истцом отсутствуют, о чем, в частности, указано в письме Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я). Действий, свидетельствующих о преследовании истца со стороны персонала учреждения по личным мотивам, судом не установлено.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении рассмотрения данного дела с использованием средств видеоконференц-связи не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда.

Суд отклонил данное ходатайство в связи с отсутствием у суда такой технической возможности, что отражено в определении суда от 24 июня 2019г. Положениями КАС не предусмотрена доставка в судебное заседание лиц, содержащихся под стражей. Кроме того, в судебном заседании интересы административного истца представлял адвокат Скрябин А.К.

Апелляционная коллегия учитывает, что личное участие административного истца в судебном заседании по рассматриваемому делу не является обязательным, интересы административного истца в судебном заседании представлял его представитель, который довел позицию административного истца до суда, административный истец изложил свою позицию в административном иске, поэтому рассмотрение дела в отсутствие административного истца не повлияло на законность и обоснованность решения суда.

Замечания представителя Скрябина А.К. на протокол судебного заседания от 24 июня 2019г. возвращены определением суда от 12 июля 2019г. ввиду пропуска срока для их подачи, поскольку протокол судебного заседания изготовлен и подписан 24 июня 2019г, замечания на протокол поданы 08 июля 2019г, то есть с пропуском установленного законом трехдневного процессуального срока на их подачу.

Доводы частной жалобы со ссылкой на нарушение судом срока изготовления протокола и срока их рассмотрения материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, в судебном заседании 24 июня 2019г. судом после оглашения резолютивной части решения сторонам разъяснены порядок, сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и срок подачи на него замечаний.

При таких обстоятельствах, учитывая, что замечания на протокол судебного заседания были поданы по истечении установленного для этого процессуального срока, суд правомерно возвратил их истцу без рассмотрения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 24 июня 2019 года по делу по административному иску Жиркова В.Р. к ФКУ Исправительная колония N1 УФСИН по РС(Я) о признании постановлений незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.