Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 г. по делу N 4А-422/2019

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Антипина А.А. на постановление мирового судьи по судебному участку N 32 Усть-Майского района РС(Я) от 20 марта 2019 года, решение Усть-Майского районного суда РС(Я) от 23 мая 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Антипина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 32 Усть-Майского района РС(Я) от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Майского районного суда РС(Я) от 23 мая 2019 года, ******** Антипин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Антипин А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, архивная справка от 07 февраля 2019 года дана на обращение М, зарегистрированное в журнале входящей коррепонденции 25 декабря 2018 года, а не 10 декабря 2018 года, в постановлении мирового судьи указана неверная дата рассмотрения дела 20 марта 2019 года, тогда как судебное заседание проведено 19 марта 2019 года, главный архивариус несет персональную ответственность за неисполнение в срок запроса социально-правового характера, таким образом, ******** Антипин А.А. не является субъектом данного администравтиного правонарушения.

Определением и.о. заместителя председателя Верховного Суда РС(Я) от 29 июля 2019 года данная жалоба принята к производству, а дело об административном праванарушении истребованно у мирового судьи судебного участка N 32 Усть-Майского района РС(Я).

Матриалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС(Я) 30 августа 2019 года.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений по материалам истребованного административного дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

В п.п.1, 4 ч.1 ст.10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

На основании ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч.2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой Усть-Майского района РС(Я) проверки по факту обращения М. установлено, что должностное лицо - ******** Антипин А.А, в нарушение требований ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ, не рассмотрел в положенный 30-ти дневный срок письменное обращение М, поступившее 10 декабря 2018 года (вх. N... ). Письменный ответ за подписью Антипина А.А. направлен заявителю только 07 февраля 2019 года.

Факт совершения Анатипины А.А. административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, объяснением Д, жалобой М. от 01 февраля 2019 года, запросом прокурора от 11 февраля 2019 года, ответом администрации МР "Усть-Майский улус (район)", копией Устава МР "Усть-Майский улус (район)", копией архивной справки от 13 апреля 2018 года N.., заявлениями М. от 14 декабря 2016 года, 11 января 2018 года, 25 декабря 2018 года, перепиской по электронной почте М. с работниками архива Усть-Майского района и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Антипина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, признаны несостоятельными. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года (л.д.1-2) следует, что местом совершения администравтиного правонарушения является РС(Я), Усть-Майский район, пос..., ул..., временем - 10 января 2019 года, событием - ненаправление в установленный срок ответа на обращение М, поступившего в адрес органа местного самоуправления 10 декабря 2018 года.

Таким образом, постановление заместителя прокурора Усть-майского района В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года полностью соответствует требованиям ч.2 ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что архивная справка от 07 февраля 2019 года дана на обращение М, зарегистрированное в журнале входящей коррепонденции 25 декабря 2018 года, а не 10 декабря 2018 года, не состоятельны, были исследованы судами нижестоящих инстанций и правильно, мотивировано отклонены.

Судом установлено, что направленное в муниципальный архив Усть-Майского района РС(Я) М. письмо-обращение принято в отделении связи 21 ноября 2018 года, прибыло в место вручения в пос.... 28 ноября 2018 года и поступило адресату 11 декабря 2018 года, что подтверждается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N...

Заявление М. от 25 декабря 2018 года принято в отделении связи 25 декабря 2018 года, прибыло в место вручения в... 09 января 2019 года, но доставлено адресату (в муниципальный архив Усть-Майского района), после неудачных попыток лишь 30 января 2019 года, согласно штрих-кода на конверте N...

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи указана неверная дата рассмотрения дела 20 марта 2019 года, тогда как судебное заседание проведено 19 марта 2019 года, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку описка в дате подлежит исправлению в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что главный архивариус несет персональную ответственность за неисполнение в срок запроса социально-правового характера, таким образом, ******** Антипин А.А. не является субъектом данного администравтиного правонарушения, также были рассмотрены и мотивированно отклонены, исходя из обстоятельств дела, полномочий Антипина А.А, содержащихся в пункте 32 Устава муниципального района "Усть-Майский улус (район)", положений статьи 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу судом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Антипина А.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении жалобы Антипина А.А. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 32 Усть-Майского района РС(Я) от 20 марта 2019 года, решение Усть-Майского районного суда РС(Я) от 23 мая 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Антипина А.А. - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда РС(Я) Александрова Р.С