Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 г. по делу N 4А-426/2019

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Гоголева П.П. на постановление исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку N56 Нюрбинского района РС(Я) от 25 апреля 2019 года, решение Нюрбинского районного суда РС(Я) от 02 июля 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношенииГоголева П.П.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку N 56 Нюрбинского района РС(Я) от 25 апреля 2019 года Гоголев П.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Нюрбинского районного суда РС(Я) от 02 июля 2019 года вышеуказанное постановление исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N 56 Нюрбинского района РС(Я) оставлено без изменения.

В жалобе Гоголев П.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что все имеющиеся в деле процессуальные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано неверное место его составления, время составления указано 04.44 часа, то есть раньше составления акта медицинского освидетельствования, не указано точное место совершения административного правонарушения, в объяснении привлекаемого лица указано, что оно составлено в служебной автомашине в 04.30 часа, однако в это время с 04.21 часа до 04.48 часа проходило медицинское освидетельствование, неверно указано место и время составления протокола о задержании транспортного средства. Также в акте освидетельствования нет данных о наименовании медицинской организации, не указана информация о погрешности технического средства изменения.

Определением и.о. заместителя председателя Верховного Суда РС(Я) от 30 июля 2019 года данная жалоба принята к производству, а дело об административном правонарушении истребованно у исполяющего полномочия мирового судьи судебного участка N 56 Нюрбинского района РС(Я).

Матриалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС(Я) 02 сентября 2019 года.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений по материалам истребованного административного дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 января 2019 года в 03 час. 34 мину в пос.Нюрба, Нюрбинского района, на дороге, ведущей в с.Антоновка, в 130 м. от ул.Кудряшова, Гоголев П.П. управлял транспортным средством " ********", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39-0,40 мг/л (л.д.6-8), протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, видеозаписью процессуальных действий, оцененными мировым судьей и судьей Нюрбинского районного суда РС(Я) в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное место его составления, время составления указано 04.44 часа, то есть раньше составления акта медицинского освидетельствования, не указано точное место совершения административного правонарушения, в объяснении привлекаемого лица указано, что оно составлено в служебной автомашине в 04.30 часа, однако в это время в с 04.21 часа до 04.48 часа проходило медицинское освидетельствование, неверно указано место и время составления протокола о задержании транспортного средства, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений по следующим мотивам.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела в совокупности следует, что точным местом совершения административного правонарушения является пос.Нюрба, Нюрбинского района, на дороге, ведущей в с.Антоновка, в 130 м. от ул.Кудряшова.

Расхождения во времени и месте составления протокола об административном правонарушении, объяснения и протокола о задержании транспортного средства не исключают установленного надлежащим образом факта управления Гоголевым П.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в судебном заседании мирового судьи Гоголев П.П. подтвердил хронологический порядок действий, зафиксированный на видеозаписи, не отрицал написания объяснения, в котором указал об употреблении спиртных напитков и вождении транспортного средства после их употребления.

Доводы о том, что в акте освидетельствования нет данных о наименовании медицинской организации, не указана информация о погрешности технического средства изменения, не состоятельны. Из чеков технического средства измерения и акта N... медицинского освидетельствования в совокупности следует, что освидетельствование было проведено фельдшером Отделения скорой медицинской помощи ГБУ РС(Я) "Нюрбинская центральная районная больница", имеющей лицензию N... от 15 декабря 2015 года.

Согласно информации о погрешности средства измерения, указанной в копии свидетельства о поверке N... (л.д.16), пределы допускаемой погрешности +/- 0,05 мг/л.

Из постановления мирового судьи и решения суда видно, что в ходе рассмотрения дела доводы о допущенных нарушениях, в том числе аналогичные изложенным в надзорной жалобе, не нашли подтверждение и обоснованно, мотивированно отклонены.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу судом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гоголева П.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении жалобы Гоголева П.П. - отказать.

Постановление исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку N56 Нюрбинкого района РС(Я) от 25 апреля 2019 года, решение Нюрбинского районного суда РС(Я) от 02 июля 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гоголева П.П. - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда РС(Я) Александрова Р.