Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 г. по делу N 4А-473/2019

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу Захарова Д.П., на постановление мирового судьи судебного участка N 59 г.Якутска от 3 июля 2019 года, решение Якутского городского суда от 12 августа 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 г.Якутска - от 03 июля 2019 года Захаров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Захарова Д.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Захаров Д.П. в жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судом были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении Захаровым Д.П. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, опровергается протоколом о направлении на медицинского освидетельствование, где указано, что Захаров Д.П. "согласен" пройти медицинское освидетельствование. Считает, что врачом-наркологом Р. при проведении медицинского освидетельствования Захарова Д.П. были допущены грубые нарушения порядка проведения освидетельствования.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 10.01.2019 года N... запах алкоголя из полости рта послужили основанием для направления Захарова Д.П. на медицинское освидетельствование.

В связи с отказом Захарова Д.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверив дело по жалобе Захарова Д.П, Якутским городским судом был сделан вывод о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Захарова Д.П. от управления транспортным средством, направлению его на медицинское освидетельствование. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела не установлено.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Захарову Д.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование названное лицо согласилось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2019 года N 32 Захаров Д.П. при проведении исследований отказываля от их проведения, в связи с чем врачом в названном акте сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что Захаров Д.П. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается указанным актом, из которого следует, что врачом неоднократно предлагалось Захарову Д.П. произвести выдох, при этом освидетельствуемый прерывал выдох с целью уклонения от освидетельствования.

Освидетельствование проводилось врачом-наркологом, который, учитывая поведение Захарова Д.П. и установленные по делу обстоятельства, правильно расценил его действия, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в п. 17 акта сделана соответствующая запись.

Материалы дела не подтверждают утверждение заявителя жалобы о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждение Захарова Д.П. о нарушении срока рассмотрения дела о привлечение к административной ответственности не влечет отмену вынесенного в отношении него постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Захарова Д.П. о допущенных врачом-наркологом Р. при проведении медицинского освидетельствования Захарова Д.П. грубых нарушений порядка проведения освидетельствования, ничем не подтверждены. Не может свидетельствовать о наличии таких нарушений определение Якутского городского суда, вынесенное в порядке 128, 198 КАС РФ, об отказе в принятии административного искового заявления Захарова Д.П. к врачу-наркологу ГБУ " ********" Р. об оспаривании акта медицинского освидетельствования.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Захарова Д.П. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия Захарова Д.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Захарова Д.П. от ответственности по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи в целом является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Захарова Д.П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Захарова Д.П. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 г.Якутска от 3 июля 2019 года, решение Якутского городского суда от 12 августа 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова Д.П. - оставить без изменения.

И.о. заместителя

Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С.Александрова