Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2019 г. по делу N 4А-476/2019

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу Ульянова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N45 г. Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка N40 г. Якутска РС(Я) от 26 июня 2019 года, решение судьи Якутского городского суда от 01 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ульянова С.Л., __ г.р.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N45 г. Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка N40 г. Якутска РС(Я) от 26 июня 2019 Ульянов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда от 01 августа 2019 г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ульянов С.Л. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу. Указывает, что был трезв, на момент остановки сотрудниками ГИБДД принимал лекарственные препараты. Отсутствует поверка на прибор Алкотест, точность его показаний не установлена. После оформления документов сотрудники отпустили привлекаемое лицо, он вернулся в город на своем автотранспорте, что могут подтвердить свидетели. Права и обязанности при составлении протокола Ульянову С.Л. не разъяснялись.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ульянов С.Л. признан виновным в том, что 08 марта 2019 г. в 08 часов 50 минут на... управлял транспортным средством марки " ***" с государственным регистрационным знаком N... в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи и судьи Якутского городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нахожу законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 вышеназванной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), распиской о разъяснении прав привлекаемого лица, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... протоколом об отстранении от управления транспортным средством N.., протоколом об административном правонарушении N.., протоколом о задержании транспортного средства N.., от 08 марта 2019 г, датированными 08 марта 2019 г, сведениями об операциях с водительским удостоверением и учета транспортного средства Ульянова С.Л. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводам жалобы, что Ульянов С.Л. был трезв, принимал лекарственные препараты, следует отнестись критически. Как видно из видеозаписи, в разговоре с инспектором речь шла именно об употреблении спиртных напитков, Ульянов С.Л. не говорил, что он принимает лекарственные препараты. При составлении протокола об административном правонарушении водитель на изложенные обстоятельства также не указывал.

Вопреки доводам жалобы привлекаемое лицо согласилось с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он поставил подпись.

Из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении прав видно, что предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ права привлекаемому лицу были разъяснены. Кроме того данное обстоятельство подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью.

Довод жалобы о том, что прибор Alcotest 6810 не прошел поверку был предметом рассмотрения как мирового судьи, так и судьи городского суда. Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 прошел поверку 15.11.2018. Поверка прибора проведена ООО " ***" с ***. Объективные и убедительные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не представлено.

Соответственно, утверждение привлекаемого лица, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора, не поверенным в установленном порядке, является несостоятельным.

Не влечет отмену судебных актов довод жалобы, что после оформления документов сотрудники ГИБДД отпустили Ульянова С.Л, и он доехал до... на своем автомобиле " ***", управляя самостоятельно. Указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено и не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По сути, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Факт управления привлекаемым лицом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ульянова С.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности привлекаемого лица в его совершении.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Ульянова С.Л. привлечен обоснованно. При привлечении лица к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения городского суда не имеется. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N45 г. Якутска, и.о. мирового судьи судебного участка N40 г. Якутска РС(Я) от 26 июня 2019 года, решение судьи Якутского городского суда от 01 августа 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ульянова С.Л, __ г.р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда РС (Я) Александрова Р.С.