Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 г. по делу N 4А-487/2019

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Сарксян А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарксян А.С.,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Н. в отношении Сарксян А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года административное правонарушение переквалифицировано с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, Сарксян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Чистоедов Д.В. в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы, заявитель ссылается на отсутствие разрешения судьей городского суда ходатайства об отложении рассмотрения и рассмотрении дела об административном правонарушении без участия Сарксян А.С. и его защитника.

Определением и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года жалоба принята к производству.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из обстоятельств дела следует, что 16 июля 2019 года в 16 часов 18 минут по адресу: город Якутск, улица Очиченко, дом 2А водитель Сарксян А.С, управляя транспортным средством марки ******** с государственными регистрационными знаками N.., в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марки ******** с государственными регистрационными знаками N.., причинив тому поломки, при этом оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

16 июля 2019 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Н. в отношении Сарксян А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, мировой судья судебного участка N 44 г.Якутска пришел к выводу об отсутствии в действиях Сарксян А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировой судья исходил из того, что до приезда сотрудников ГИБДД Сарксян А.С. вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия у него не имелось. При этом мировой судья установил, что Сарксян А.С. не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судья Якутского городского суда РС(Я) с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и переквалификации административного правонарушения, не согласился. Указал, что сам факт того, что Сарксян А.С. изначально покинул место дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом обстоятельство возвращения Сарксян А.С. на место правового значения для квалификации не имеет. Ссылаясь на данный вывод, также отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в действиях Сарксян А.С, судья городского суда отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение.

С выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела усматривается, что на момент приезда сотрудников ГИБДД Сарксян А.С. на месте дорожно-транспортного происшествия присутствовал, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, из объяснений Сарксян А.С. следует, что место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, приезда сотрудников ДПС дождался, схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

Письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф, отобранные 16.07.2019 в момент оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, рапорт инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Н, также свидетельствуют о том, что Сарксян А.С. к моменту приезда сотрудников ГИБДД, присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Сарксян А.С. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Сарксян А.С. уехал с места происшествия, но к моменту приезда сотрудников полиции вернулся и присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение Сарксян А.С. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за невыполнение иных обязанностей водителя, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о переквалификации действий Сарксян А.С. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным.

В жалобе заявитель утверждает о том, что им в канцелярию Якутского городского суда до начала рассмотрения дела, то есть в 09 часов 00 минут 06 августа 2019 года было подано заявление об отложении рассмотрения дела, при этом судом данное заявление не было разрешено. В подтверждение довода приложена копия заявления об отложении рассмотрения дела N... со штампом входящей корреспонденции суда на ней от 06.08.2019.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Материалы дела содержат сведения лишь о дате поступления ходатайства в суд 06 августа 2019 года, но не содержат сведений о времени её поступления, в связи с чем доводы жалобы не представляется возможными опровергнуть. Отметка помощника судьи о том, что ходатайство было передано судье лишь в 10 часов 20 минут, не имеет правового значения, поскольку указывают лишь о времени передачи, ранее поступившего заявления судье.

Поскольку по смыслу положений ст.24.4 КоАП РФ поступившее до начала судебного заседания ходатайство стороны должно быть разрешено судьей, прихожу к выводу о том, что данные требования в ходе рассмотрения дела не были выполнены судьей.

Таким образом, установленные в решении судьи городского суда обстоятельства не отвечают установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Поскольку постановление мировым судьей от 17 июля 2019 года было принято в пределах трехмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, также решения суда о прекращении производства по делу не принималось, дело подлежит направлению в Якутский городской суд РС(Я) в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Сарксян А.С.- удовлетворить частично.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарксян А.С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова