Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 г. по делу N 4А-500/2019

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева Д.П. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 августа 2019 года, решение судьи Верховного Суда РС (Я) от 06 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ... Сангаланг Л.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 29 августа 2019 года гражданка... Сангаланг Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решением судьи Верховного Суда РС (Я) от 06 сентября 2019 года указанное постановление суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Дмитриев Д.П. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными судами по делу процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка... Сангаланг Л.Б. нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное право на пребывание на территории РФ. В настоящее время проживает на территории РФ без постановки на миграционный учет, от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания уклоняется. Срок законного нахождения в Российской Федерации закончился 28.05.2019г, незаконно находится в Российской Федерации с 29.05.2019г.

Факт совершения Сангаланг Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2019г.; объяснениями привлекаемого лица - Сангаланг Л.Б, сведениями из досье иностранного гражданина.

В суде первой инстанции Сангаланг Л.Б. вину в совершении административного правонарушения не отрицала.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности Сангаланг Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное Сангаланг Л.Б. административное наказание является справедливым. При назначении наказания в виде административного выдворения за счет средств федерального бюджета учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, соблюден баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу не установлена личность лица, привлеченного к административной ответственности, неверны.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливалась на основании баз данных ОВМ МУ МВД России "Якутское", выписки из Центрального банка данных учета иностранных граждан "СПО Мигрант-1", копии паспорта гражданина... (л.д. 3-6).

При даче письменных объяснений Сангаланг Л.Б, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ указывая свои анкетные данные, пояснила, что она въехала на территорию Российской Федерации 07 мая 2019 года, по истечении установленного срока пребывания не выехала с территории России из-за отсутствия денежных средств. Приведенные данные согласуются с информацией из АС ЦБДУИГ на имя Сангаланг Л.Б. При этом Сангаланг Л.Б. ознакомилась с письменными объяснениями, внесенными в бланк, указывала, что с её слов они записаны верно, удостоверила этот факт своей подписью (л.д. 2, обр.сторона).

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда Сангаланг Л.Б. также признала вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что не выехала за пределы Российской Федерации в связи с нехваткой денежных средств.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ни на досудебной стадии производства по делу, ни при его рассмотрении судьей городского суда, Сангаланг Л.Б. не ссылалась на неправильное установление её личности.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена правильно: им является гражданка... Сангаланг Л.Б.

Довод жалобы заявителя о том, что в решении судьи Верховного Суда РС (Я) от 06.09.2019г. в нарушение нормы п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты защитник Сангаланг Л.Б. - Дмитриев Д.П. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Верховный Суд РС (Я).

Доводы жалобы о нарушении прав привлекаемого лица на судебное разбирательство ввиду непредоставления переводчика для дачи показаний на родном языке, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии составления административного материала, равно как и при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций, по требованию Сангаланг Л.Б. были предоставлены переводчики.

Переводчики осуществляли перевод как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях. В соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Каких-либо требований относительно порядка, способов и форм подтверждения соответствующей квалификации переводчика Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Сомнений во владении переводчиками знаниями английского языка, достаточными для привлечения их к участию по делу в отношении Сангаланг Л.Б, ни у лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, ни у судьи не возникло. Каких-либо заявлений относительно того, что Сангаланг Л.Б. не понимает речь предоставленных ей переводчиков, сделано не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Сангаланг Л.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления Якутского городского суда не может быть принято во внимание, так как в соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Дмитриева Д.П. в интересах Сангаланг Л.Б. - отказать.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 августа 2019 года, решение судьи Верховного Суда РС (Я) от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангаланг Л.Б, - оставить без изменения.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова