Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 г. по делу N 7-2-364/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении первого заместителя главы муниципального образования " ... " Халиуллина Р.Г.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Якутского УФАС от 11.01.2019 N... А первый заместитель главы МО "... " Халиуллин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере в размере 15 000 руб.

Решением Алданского районного суда РС(Я) от 03.07.2019 постановление должностного лица Якутского УФАС оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его не известили о возбуждении дела об административном правонарушении, дело возбуждено ранее, чем совершены указанные в постановлении о возбуждении дела правонарушения. О рассмотрении дела в Якутском УФАС он не был извещен, направленную по его адресу телеграмму он не мог получить, потому что находился в это время за пределами республики. Считает, должностное лицо антимонопольного органа не было уполномочено переквалифицировать действия лица. Ссылается, что он является ненадлежащим субъектом правонарушения.

Якутское УФАС, Халиуллин Р.Г. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель Якутского УФАС и Халиуллин Р.Г.не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании защитник Халиуллина Р.Г. Шатрова Л.В. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, его форма определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение "О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 части I Положения, которая действовала на момент вынесения оспариваемого постановления, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой... района была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, регулирующих вопросы соблюдения заказчиками требований по обеспечению открытости и прозрачности закупок (об исполнении контрактов).

В ходе проверки установлено, что администрацией МО "... " за период с 01.01.2018 по 30.07.2018 по истечении сроков исполнения контрактов сведения об исполнении контрактов в ЕИС, отчеты по муниципальным контрактам направлены (опубликованы в информационной системе) с нарушением сроков размещения более чем на 2 рабочих дня. Обязанности контрактного управляющего по закупкам МО "... " возложены на первого заместителя главы МО "... " Халиуллина Р.Г.

Указанное явилось основанием для возбуждения прокурором 29.08.2018 в отношении Халиуллина Р.Г. дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Материалы проверки были направлены в антимонопольный орган.

В ходе производства по делу административным органом установлено нарушение пп. "б", п. 3 Положения, а именно отчеты по следующим муниципальным контрактам размещены в срок, превышающий 7 рабочих дней со дня оплаты:

1) АМО "... " и ООО " ***" заключен контракт без номера от 4 июля 2017 г на ***. Контракт был расторгнут заказчиком решением N... от 25 июля 2018 г, отчет об исполнении размещен в ЕИС 14 ноября 2018 г;

2) АМО "... " и *** АО " ***" заключен контракт N... от 25 января 2018 г на ***. Контракт исполнен, что подтверждается актами от 31 января и 31 января 2018 г, платежным поручением от 29 февраля 2018 г, однако отчет размещен в ЕИС только 3 августа 2018 г.;

3) АМО "... " и ГАУ " ***" заключен контракт N... на *** Контракт исполнен, что подтверждается платежным поручением от 25 мая 2018 г, между тем отчет об исполнении размещен в ЕИС только 3 августа 2018 г;

4) АМО "... " и ООО *** заключили контракт без номера от 13 июня 2018 г на ***. Контракт исполнен, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19 июня, справками о стоимости выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручением от 25 июня 2018 г. Между тем отчет об исполнении размещен в ЕИС только 5 августа 2018 г.;

5) АМО "... " и ООО *** заключили контракт без номера от 13 июня 2018 г на ***. Контракт исполнен, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 3 сентября 2018 г и платежным поручением от 19 октября 2018 г, между тем отчет об исполнении размещен в ЕИС только 15 ноября 2018 г.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо Якутского УФАС пришло к выводу о переквалификации административного правонарушения с ч.1.3 на ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании указанного постановлением заместителя руководителя Якутского УФАС от 11.01.2019 первый заместитель главы МО "... " Халиуллин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Халиуллина Р.Г. Шатрова Л.В. пояснила, что контракт от 4 июля 2017 г на *** был расторгнут заказчиком решением N... от 25 июля 2017 г, а не 25 июля 2018 года, как ошибочно указано в постановлении УФАС, в связи с чем отчет о расторжении контракта должны были разместить до 01 августа 2017 года. Таким образом, по мнению защитника, срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек.

Указанный довод нахожу правильным, поскольку контракт от 04 июля 2017 года, заключенный с ООО " ***" был расторгнут 25 июля 2017 года. Информацию о расторжении контракта должны были разместить до 01 августа 2017 года. Таким образом, правонарушение было совершено 01 августа 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ составляет 1 год. Халиуллин Р.Г. привлечен к ответственности за не размещение информации о расторжении контракта от 04 июля 2017 года, 11 января 2019 года, то есть за пределами срока давности.

Также нахожу обоснованными доводы защитника о том, что оснований для привлечения к ответственности Халиуллина Р.Г. за не размещение отчета об исполнении контракта, заключенного с ООО *** от 13.06.2018 года (срок исполнения 13.09.2018) на *** не имеется, поскольку после 01 июля 2018 года (дата вступления в силу изменений, внесенных в ч.9 ст. 94 Закона о контрактной системе Законом N 504-ФЗ) размещение информации об исполнении контрактов возможно только если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В связи с указанным из мотивировочной части постановления должностного лица и решения суда следует исключить указание на виновность должностного лица в не размещении информации о расторжении контракта от 04 июля 2017 года, заключенного с ООО " ***" на *** а также на виновность в не размещении информации об исполнении контракта, заключенного с ООО *** от 13.06.2018 года (срок исполнения 13.09.2018) на ***.

Не размещение в срок, установленный законодательством, информации об исполнении контрактов, заключенных АМО "... " с *** АО " ***" N... от 25 января 2018 г на ***, с ГАУ " ***" N... от 22.05.2018 на *** с ООО *** от 13 июня 2018 г на ***, установлено, и не оспаривается привлекаемым лицом

Должностным лицом МО "... ", к полномочиям которого отнесены вопросы размещения или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, является Халиуллин Р.Г.

В связи с указанным нахожу правильными выводы судьи Алданского районного суда о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2018, АМО "... " были заключены указанные выше муниципальные контракты: N... от 25.01.2018, срок исполнения - 31.03.2018; N... от 25.05.2018, срок исполнения - 30.06.2018; без номера от 13.06.2018, срок исполнения - 30.06.2018. По истечении сроков исполнения указанных контрактов сведения об исполнении контрактов в ЕИС, отчеты по муниципальным контрактам направлены (опубликованы в информационной системе) с нарушением сроков размещения более чем на 2 рабочих дня.

Довод о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено ранее, чем совершены указанные в нем правонарушения, не может быть принят во внимание. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приведены данные о контрактах с указанием даты их заключения и сроков исполнения. Поскольку данных о размещении информации после истечения сроков исполнения контрактов не имелось, прокурор возбудил дело об административном правонарушении. Уже после возбуждения дела должностное лицо разместило информацию об исполнении контрактов, на что указано в постановлении Якутского УФАС.

Вопреки доводам жалобы постановление заместителя прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись его права и выдана копия постановления 29.08.2019, о чем имеется подпись Халиуллина Р.Г.

Не может повлечь отмену постановления об административном правонарушении и довод о ненадлежащем извещении привлекаемого лица при рассмотрении дела Якутским УФАС.

Административный орган принимал меры к извещению Халиуллина Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления телеграммы по его месту жительства:... Согласно уведомлению, поступившему в Якутское УФАС, Халиуллин Р.Г. получил телеграмму лично.

Таким образом, поскольку у должностного лица имелись сведения о личном извещении привлекаемого лица, основания для отложения рассмотрения дела отсутствовали.

При указанных обстоятельствах довод Халиуллина Р.Г. о том, что он выезжал за пределы РС(Я), лично телеграмму получить не мог, не принимаются во внимание. Халиуллин Р.Г, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и нахождении дела в производстве антимонопольного органа, не контролировал поступление извещений на свой домашний адрес, не уведомил административный орган о том, что собирается выехать и желает принять участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям должностного лица, рассматривающего дело и выносящего постановление. Должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении вправе изменить квалификацию правонарушения и вынести постановление о назначении лицу административного наказания в соответствии с надлежащей квалификацией с применением соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ.

Является несостоятельным и довод привлекаемого лица, что он не является субъектом правонарушения.

В материалы дела представлена копия распоряжения N... от 28.09.2016, в соответствии с которым в должностные инструкции муниципальных служащих администрации МО "... ", в том числе первого зам.главы Халиуллина Р.Г, внесены дополнения, возложено исполнение обязанностей контрактных управляющих.

Из письма главы МО "... " в адрес прокуратуры... района от 21.08.2018 следует, что ответственным должностным лицом является Халиуллин Р.Г.

Таким образом, Халиуллин Р.Г. является надлежащим субъектом по вменяемому правонарушению, поскольку в его полномочия входило решение вопросов размещения или направления оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, информации о контрактной системе в сфере закупок, соблюдение порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе по указанным контрактам.

Как правильно указал судья Алданского районного суда, сведений об оспаривании указанного распоряжения Халиуллиным Р.Г, в связи с нарушением норм трудового законодательства, суду не представлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованность вменения указанных дополнительных обязанностей проверке не подлежит.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Халиуллина Р.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы муниципального образования "... " Халиуллина Р.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова