Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-2-374/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на определение Якутского городского суда РС (Я) 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - "Управа Промышленного округа" МКУ ГО "город Якутск",

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года "Управа Промышленного округа" МКУ ГО "город Якутск" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представителем "Управа Промышленного округа" МКУ ГО "город Якутск" по доверенности ФИО6 на вышеуказанное постановление подана жалоба, которая определением судьи Якутского городского суда от 30 июля 2019 года возвращена без рассмотрения.

Руководитель "Управа Промышленного округа" МКУ ГО "город Якутск" - ФИО5 - обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит данное определение отменить, указывая на то, что полномочия у представителя на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении имелись.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае, возвращая жалобу, судья городского суд исходил из того, что жалоба подписана представителем ФИО7 на основании доверенности от 01 апреля 2019 года N б/н, выданной руководителем "Управа Промышленного округа" МКУ ГО "город Якутск". Между тем указанная доверенность не содержит указание на право представителя ФИО8 на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные выводы являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Приложенной к жалобе на постановление по делу доверенностью ФИО9 не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом судья, оставляя жалобу без рассмотрения, правильно исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий,

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи с учетом доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Определение Якутского городского суда РС (Я) 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - "Управа Промышленного округа" МКУ ГО "город Якутск" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): М.М. Оконешникова