Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-4179/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н,

судей Батршиной Ф.Р, Нургалиева Э.В,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

при секретаре Сергеевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Д.А. на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2019 года, которым исковые требования Иванова Дениса Александровича к Захарову Максиму Олеговичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

С Захарова Максима Олеговича в пользу Иванова Дениса Александровича взыскано 150000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части требований о возмещении морального вреда отказано.

Уплаченная Захаровым Максимом Олеговичем Иванову Денису Александровичу сумма в размере 3021 руб. 30 коп. зачтена в счет возмещения морального вреда.

С Захарова Максима Олеговича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исковые требования Захарова Максима Олеговича к Иванову Денису Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

С Иванова Дениса Александровича в пользу Захарова Максима Олеговича взыскано 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказано.

С Иванова Дениса Александровича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Захарову М.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 09.01.2019 ответчик Захаров М.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание, а также решено взыскать с него денежную сумму в размере 50490 руб. в счет возмещения утраченного заработка. В результате преступных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения. Кроме того, после избиения ответчиком у него появились постоянные боли в правом коленном суставе. За лечением он обратился к травматологу-ортопеду, хирургу и ревматологу. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Захаровым М.О. вызвало у него физические и нравственные страдания.

В свою очередь Захаров М.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Иванову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что находясь около кафе "Восток", расположенном по адресу: УР, с. Красногорское, около 01:00 часов 22.07.2018 Иванов Д.А. нанес истцу один удар кулаком правой руки в область лба, от чего тот упал на спину. В связи с причиненными истцу Ивановым Д.А. побоями он был вынужден обратиться в отделение скорой помощи Красногорской ЦРБ, после чего был госпитализирован в хирургическое отделение с сотрясением головного мозга. В результате телесных повреждений ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Иванов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Удовлетворить первоначальные исковые требования к ответчику о возмещении морального вреда в полном объеме. Отказать ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, в связи с прекращением уголовного дела в отношении него по реабилитирующему основанию.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Захаров М.О. исковые требования Иванова Д.А. признал частично, заявленные им встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Захарова М.О. - адвокат Веретенников И.Л. просил удовлетворить исковые требования Иванова Д.А. частично, встречные исковые требования Захарова М.О. удовлетворить и взыскать в его пользу с Иванова Д.А. моральный вред, причиненный преступлением, в размере 100000 руб.

И.о. помощника прокурора Ушакова Н.Р. в заключении полагала, что иск Иванова Д.А. к Захарову М.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, а также встречный иск Захарова М.О. к Иванову Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, необходимо удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов Д.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Считает, что у суда не было оснований для принятия встречного иска, т.к. его причастность к совершению преступления в отношении Захарова М.О. не была установлена, а обстоятельства описанные Захаровым М.О. в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения, не были доказаны, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Суд в определении о принятии встречного иска сослался на то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, однако взаимозачет не произвел.

Считает, что в связи с прекращением уголовного дела в его отношении по реабилитирующему основанию (за примирением сторон), у него не было причин продолжать судебное разбирательство по данному делу. У суда не было оснований назначать в рамках данного гражданского дела судебно-медицинскую экспертизу в отношении Захарова М.О. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, допрашивать свидетелей по делу.

Считает взысканную в его пользу сумму не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворение встречных исковых требований Захарова М.О. считает незаконным, нарушающим его права в связи с отсутствием доказательной базы, подтверждающей его причастность к совершению преступления в отношении Захарова М.О.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Красногорского района и Захаров М.О. выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

В суде апелляционной инстанции истец Иванов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Помощник прокурора Вострокнутова В.К. в заключении полагала, что решение по существу является законным и обоснованным, вместе с тем в части требований Захарова М.О. к Иванову Д.А. считала необходимым в заявленных требованиях отказать, так как причастность Иванова Д.А. к совершению преступления не установлена.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика Захарова М.О, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и не известившего суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Юкаменского района УР по уголовному делу N1-5/2019 от 09.01.2019 Захаров Максим Олегович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Установлено, что 21.07.2018 в вечернее время Захаров М.О. находился возле кафе "Восток", расположенного по адресу: УР, Красногорский район, с. Красногорское, пер. Школьный, д.2, - где встретил ранее незнакомого Иванова Д.А, с которым у него произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений у Захарова М.О. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Иванова Д.А.

Захаров М.О, находясь возле кафе "Восток", расположенного по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 00 минут 21.07.2018 до 2 часов 00 минут 22.07.2018, подбежал к Иванову Д.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес удары кулаком в лицо Иванова Д.А, после чего повалил его на землю, и с силой умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в кроссовок, в область лица лежащего на земле Иванова Д.А. и не менее четырех ударов ногой по различным частям тела Иванова Д.А, причинив своими действиями Иванову Д.А. телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы в виде: эпидуральной гематомы над левой лобной долей; пневмоцефалии; переломов лобной кости с переходом на наружную стенку левой орбиты; множественных переломов костей лицевого черепа с переходом на его основание (переломы всех стенок левой верхнечелюстной пазухи и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом на решетчатую кость, крыловидные отростки клиновидной кости с обеих сторон и стенки клиновидного кармана основной пазухи справа; перелом тела и височного отростка скуловой кости слева; перелом височного отростка скуловой кости справа; перелом сошника); гемосинуса; левостороннего пневмофтальма; кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; гематом в левой скуловой и щечной областях (по данным СКТ); кровоподтеков в обеих орбитальных областях. Ссадины на левой боковой поверхности живота, в области обоих локтевых суставов со стороны задней поверхности, на ладонной поверхности правой кисти. Открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма в совокупности в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом N194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор вступил в законную силу 22.01.2019.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства и вина Захарова М.О. в причинении вреда здоровью Иванова Д.А. установлены вступившим в законную силу приговором суда и дополнительного доказывания не требуют.

Ивановым Д.А. представлена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N36256 МБУ "Центральная городская больница N2 имени А.А. Миславского" г. Екатеринбурга, согласно которой Иванов Д.А. находился на приеме у следующих врачей: у невролога 14.08.2018, 28.08.2018, 11.09.2018 - по результатам поставлен диагноз очаговая травма головного мозга средней степени; у травматолога-ортопеда 27.08.2018 - по результатам поставлен диагноз растяжение, разрыв и перенапр. др. и неут. элементов коленного сустава; у травматолога-ортопеда 31.08.2018 - по результатам поставлен диагноз первичный диагноз гонартроз двусторонний; у хирурга 30.08.2018 - по результатам поставлен диагноз правосторонний гонартроз 1 ст. Болезнь Гоффа под вопросом; у ревматолога 31.08.2018, 06.09.2018 - по результатам поставлен диагноз другой первичный гонартроз 1 ст.

В материалах уголовного дела N1-5/2019 (N11801940034012946) имеется заключение судебно-медицинской экспертизы N1330 от 02.08.2018, согласно которому у Иванова Д.А, 1983 г..р, установлено: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости, эпидуральная гематома слева малых объемов. Закрытые оскольчатые переломы костей носа без смещения, кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, ссадины задних поверхностей правого и левого локтевых суставов, левой боковой поверхности живота, ладонной поверхности правой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости и эпидуральная гематома слева малых объемов в совокупности и как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ N194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.6.1.2). Закрытые оскольчатые переломы верхней челюсти, закрытый перелом левой скуловой кости причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (приказ N194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п.7.1) Закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ N194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.8.1).

Остальные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза и ссадин задних поверхностей правого и левого локтевых суставов, левой боковой поверхности живота, ладонной поверхности правой кисти вреда здоровью не причинили (приказ N194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п.9). Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (предметов) по типу удара. Давность образования повреждений, с учетом медицинских документов и осмотра, можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. 22.07.2018 (том 1, л.д.87-88).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.151, 1064, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Удовлетворяя частично исковые требования Иванова Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что вина Захарова М.О. в причинении вреда здоровью Иванова Д.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда. В связи с причинением вреда здоровью Иванов Д.А. испытывал физические и нравственные страдания, т.е. подтверждается факт причинения морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных Иванову Д.А. физических и нравственных страданий, связанных с причиненными телесными повреждениями и перенесенными нравственными страданиями, вины причинителя вреда, требований разумности, справедливости и соразмерности, и взыскал 150000 руб. Также суд зачел в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, Иванову Д.А. перечисленную Захаровым М.О. истцу по первоначальному иску Иванову Д.А. сумму в размере 3021 руб. 30 коп. в счет частичного погашения морального вреда.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования Захарова М.О, суд исходил из того, что прекращение уголовного дела в отношении Иванова Д.А. за примирением с потерпевшим, не исключает наличия самого факта причинения вреда здоровью Захарова М.О. действиями Иванова Д.А, нанесшего телесные повреждения Захарову М.О. Сам факт наличия конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений между Ивановым Д.А. и Захаровым М.О. подтверждается материалами настоящего дела, свидетелями и не оспаривается сторонами. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий Захарова М.О, связанных с причиненными телесными повреждениями, принципов разумности, справедливости и соразмерности, взыскал с ответчика по встречному иску Иванова Д.А. в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Иванова Д.А. и встречного иска Захарова М.О.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Захарова М.О. в пользу Иванова Д.А, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правомерно исходил из характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств совершенного преступления. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Захарова М.О. в пользу Иванова Д.А. в размере 150000 руб, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Довод жалобы Иванова Д.А. о несоразмерности взысканной в его пользу суммы тяжести нравственных и физических страданий, которые потерпел истец, не может повлечь изменения решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ, мотивы в решении приведены, оснований для его увеличения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Иванова Д.А. о том, что прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон относится к реабилитирующим основаниям, у суда не было оснований для принятия встречного иска и назначения в рамках данного гражданского дела судебно-медицинскую экспертизу в отношении Захарова М.О, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 06.05.2019 уголовное дело N1-30/2019 в отношении Иванова Д.А. по обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ в причинении легкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья, причиненного Захарову М.О. 22.07.2018 Ивановым Д.А, прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20 УПК РФ, т.е. в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Ссылки апеллянта на п. 2.13 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ N 1070, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399, согласно которому прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является реабилитирующим основанием, являются несостоятельными.

Отвергая данный довод возражений Иванова Д.А. на исковое заявление Захарова М.О, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прекращение уголовного дела по ч.2 ст.20 УПК РФ не исключает наличия самого факта причинения вреда здоровью Захарова М.О. действиями Иванова Д.А, нанесшего телесные повреждения Захарову М.О.

Более того, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, в том числе восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, устанавливается уголовно-процессуальным законодательством и указанный Приказ не устанавливает право граждан на реабилитацию и порядок его реализации.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие сведений в Информационном центре УМВД России о наличии в отношении Иванова Д.А. судимости или о привлечении его к уголовной ответственности, не влияют на законность решения суда. Значимым обстоятельством по делу является факт причинения Захарову М.О. телесных повреждений действиями Иванова Д.А, который подлежит доказыванию Захаровым М.О. в настоящем деле в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Само по себе прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего Захарова М.О. с подсудимым Ивановым Д.А. не исключает вину Иванова Д.А. в причинении Захарову М.О. физических и нравственных страданий в результате причинения ответчиком по встречному иску Ивановым Д.А. истцу Захарову М.О. телесных повреждений.

Довод жалобы о том, что не подтверждена причастность Иванова Д.А. в причинении телесных повреждений Захарову М.О. подлежит отклонению.

Факт причинения Ивановым Д.А. Захарову М.О. телесных повреждений в ночь с 21 на 22.07.2018 подтверждается совокупностью доказательств.

Так допрошенный свидетель ФИО1 суду пояснил, что в указанное время подошел к бару, где встретил Захарова М.О, с которым они стояли и разговаривали. Сзади подошел Иванов нанес удар по лицу Захарову М.О, после которого последний упал и ударился головой (л.д.121 оборот).

Свидетель ФИО2, мать Захарова М.О, суду пояснила, что 21.07.2018 ее сын Максим вернулся с дискотеки, сказал, что подрался с незнакомым мужчиной. На следующий день он сказал, что у него болит и кружится голова, его тошнит. После этого Максим пошел в больницу, где находился на лечении с диагнозом черепно-мозговая травма (л.д.95 оборот).

Из истории болезни Захарова М.О, медицинской карты стационарного больного следует, что в период с 24.07.2018 по 31.07.2018 он находился на лечении в Красногорской центральной районной больнице УР с диагнозом: сотрясение головного мозга легкой степени (л.д.37, 46).

В соответствии с заключением эксперта N113 от 14.09.2018 Красногорского отделения БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР" ФИО3, в отношении Захарова М.О. 1998 г.р. проведена судебно-медицинская экспертиза на основании постановления старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории Красногорского района следственного отдела ГУ "МО МВД России "Игринский". Эксперт пришел к выводу, что у Захарова М.О. при оказании медицинской помощи (с 24.07.2018 по 31.07.2018), согласно представленных документов имелось сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение причинено по механизму тупой травмы. Давность причинения имеющегося телесного повреждения не противоречит времени травмы, указанному в постановлении (в ночь на 21.07.2018). Телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.38).

Определением суда от 07.06.2019 по ходатайству представителя истца по встречному иску Захарова М.О. назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено государственному судебно-медицинскому эксперту Красногорского отделения БУЗ УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР" ФИО3 На разрешение эксперта поставлен вопрос: могли ли быть получены Захаровым М.О. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта N113 от 14.08.2018 при обстоятельствах, указанных Захаровым М.О. (л.д.100-102).

Заключением эксперта N60 БУЗ УР "Бюро судебно медицинской экспертизы министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от 26.06.2019 при проведении судебно-медицинской экспертизы сделаны выводы, что у Захарова М.О. при оказании медицинской помощи, согласно данным представленных документов имелись телесные повреждения характера сотрясение головного мозга. Эксперт не исключает возможность причинения этого телесного повреждения при обстоятельствах, указанных Захаровым М.О. В качестве обстоятельств, указанных Захаровым М.О, суд и эксперт исходили из того, что по его пояснениям в ночь с 21 на 22.07.2018 получил один удар кулаком по голове с последующим падением на землю (л.д.113). Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз, медицинскими документами и с позицией истца Иванова Д.А, который согласился с прекращением дела частного обвинения в связи с примирением сторон и не стал добиваться прекращения дела по реабилитирующим основаниям (в связи с отсутствием состава преступления или события преступления). Прекращение дела за примирением сторон подразумевает, что Иванов Д.А. признал совершение вменяемого ему деяния, но примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что Иванов Д.А. нанес удар по голове Захарову М.О. в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга (легкий вред здоровью).

При определении размера компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу истца по встречному иску Захарова М.О. суд исходил из того, что данная сумма является разумной и справедливой. Однако с выводом суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может. Довод жалобы Иванова Д.А. о том, что удовлетворение встречных исковых требований Захарова М.О. незаконно, нарушает его права частично обоснован.

Учитывая фактические обстоятельств дела, что телесные повреждения Захаров М.О. получил в ходе ссоры с Ивановым Д.А. в результате одного удара по голове, характер телесных повреждений, противоправное поведение Захарова М.О. в отношении Иванова Д.А, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 30000 руб. Эти обстотельства судом первой инстанции не учтены.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Довод жалобы о необоснованном принятии судом встречного иска и то, что суд не произвел взаимозачет требований, подлежат отклонению, не влияют на правильность решения суда.

Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то встречный иск Захарова М.О. к Иванову Д.А. правомерно принят к производству определением суда от 08.04.2019 (л.д.58) в соответствии с абз. 4 ст. 138 ГПК РФ.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе, с однородными.

Поскольку Ивоновым Д.А. и Захаровым М.О. были предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, то взаимозачет взыскиваемых денежных средств не допускается.

Доводы апеллянта о то, что у суда не было оснований назначать в рамках данного гражданского дела судебно-медицинскую экспертизу в отношении Захарова М.О, подлежат отклонению. Судебно-медицинская экспертиза назначена судом в соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области медицины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2019 года изменить в части размера взысканной с Иванова Дениса Александровича в пользу Захарова Максима Олеговича компенсации морального вреда, снизив взысканную сумму с 50000 руб. до 30000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи Ф.Р. Батршина

Э.В. Нургалиев