Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 19 сентября 2019 г. по делу N 22-540/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А,

с участием прокурора Яимовой В.С.

осужденного Романова Г.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Архиповой Л.И,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова Г.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2019 года, которым

осужденному Романову Георгию Владимировичу, "дата" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Романова Г.В. и его защитника-адвоката Архиповой Л.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яимовой В.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2016 года Романов Г.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 10 апреля 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Романов Г.В. отбывает наказание с 24 августа 2016 года.

16 мая 2019 года осужденный Романов Г.В, отбывающий наказание в ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Г.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, указывая о том, что представленные суду характеризующие данные, не соответствуют действительности; в постановлении суда судом неверно указана его фамилия как Григорьев; кроме того, осужденный указывает о том, что он имеет 5 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, однако это не отражено в характеристике и в постановлении суда, кроме того, по мнению осужденного в характеристике не указаны иные сведения его правопослушного поведения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Во исполнение данных требований, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Романова Г.В, характеризующие его в период отбывания наказания, сведения о имеющихся у него взысканиях и поощрениях, сведения об исполнительных листах, а также отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято во внимание, что Романов Г.В, осужден, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, как следует из характеристики, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения, по прибытию в учреждение Романов Г.В. от трудоустройства не отказывался, выполняет работы по благоустройству прилегающей территории (в соответствии со ст. 106 УИК РФ), к труду относится положительно, за что, согласно материалам дела, исследованным в суде (согласно протоколу суленого заседания) имеет 5 поощрений, которыми сняты два взыскания и трижды объявлена благодарность, задачи, поставленные администрацией учреждения выполняет в установленные сроки, соблюдает санитарно-гигиенические требования, вину в совершении преступления по приговору признал, исковых обязательств не имеет (погашены), поддерживает связь с близкими родственниками.

Вместе с тем, вышеприведенные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Романов Г.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного Романова Г.В. и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе и то, что осужденный в период отбывания наказания неоднократно (6 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка и на момент рассмотрения ходатайства имеет одно действующее взыскание, что свидетельствует о том, что осужденный Романов не встал твердо на путь исправления.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, в целом осужденный характеризуется отрицательно и для дальнейшего исправления нуждается в проведении воспитательной работы.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной администрацией ИК-1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, утверждена начальником ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, изложенные в ней сведения, подтверждаются исследованными материалами (в том числе, запрошенными судом апелляционной инстанции). Заключение администрации о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласованно с начальниками служб ИК-1 ОФСИН РФ по РА.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Романову Г.В. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Романова Г.В. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Доводы осужденного о не указании судом в постановлении сведений о наличии у него 5 поощрений, не являются основанием к отмене постановления, поскольку данные сведения судом в ходе судебного заседания были исследованы (л.д. 38), а значит, были учтены судом при принятии решения вместе со всей совокупностью обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указание судом во втором абзаце описательно-мотивировочной части постановления фамилии и инициалов осужденного Романова Г.В. как Григорьев В.В, признается технической ошибкой, не влияющей на правильность принятого решения в целом и подлежащей устранению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные судом сведения о дате исчисления срока наказания относятся именно к осужденному Романову Г.В.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Романова Георгия Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова