Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Шинжиной С.А, Ялбаковой Э.В,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Майминский район" Казанцевой Юлии Сергеевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года, которым

удовлетворено исковое заявление Логинова Александра Николаевича к администрации МО "Майминский район" о признании права собственности на хозяйственный корпус и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Погашена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2011 г. N о праве собственности ООО "данные изъяты" на хозяйственный корпус, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Признано за Логиновым Александром Николаевичем право собственности на хозяйственный корпус, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "Майминский район" о признании права собственности на хозяйственный корпус, указывая на то, что является единственным учредителем ООО "данные изъяты" 13 января 2011 года за ООО "данные изъяты" было зарегистрировано право собственности на хозяйственный корпус, с кадастровым номером N, площадь застройки: 46,4 кв.м. степень готовности: 18, расположенный по адресу: "адрес". 12 сентября 2016 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю исключила из ЕГРЮЛ ООО "данные изъяты" по п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с непредставлением в течение двенадцати месяцев отчетов о налогах и сборах. Поскольку в настоящее время за ликвидируемым юридическим лицом ООО "данные изъяты" числится недвижимость, а истец, являясь единственным учредителем, он на основании ст. 12 ГК РФ, обратился в суд с указанным иском.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель администрации МО "Майминский район" Казанцева Ю.С. В обоснование жалобы указывает, что истец, обращаясь с иском в суд о признании за ним права собственности на объект, право на которое зарегистрировано за обществом, не указал по каким основаниям после исключения общества из ЕГРЮЛ право собственности на его имущество возникло у его учредителя. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен ГК РФ либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из единого реестра юридических лиц. Доказательств получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, не представлено. Процедура исключения недействующего юридического лица из единого реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Полагает, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Считает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопросы, связанные с имуществом, числящимся за ликвидированным юридическим лицом, подлежат рассмотрению в порядке ст. 64, п. 5.2, ст. 225 ГК РФ. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

До судебного заседания в Верховный суд Республики Алтай от представителя администрации МО "Майминский район" Казанцевой Ю.С. поступило письменное заявление в порядке ст. 326 ГПК РФ об отказе от апелляционной жалобы, в котором представитель ответчика просит принять отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе, последствия прекращения производства в связи с отказом от жалобы ей известны и понятны.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В связи с изложенным, учитывая, что до вынесения апелляционного определения от апеллянта - представителя ответчика администрации МО "Майминский район" Казанцевой Ю.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, при этом, решение суда не было обжаловано иными лицами, участвующими в деле, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе, поскольку письменный отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя администрации МО "Майминский район" Казанцевой Юлии Сергеевны от апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Логинова Александра Николаевича к администрации МО "Майминский район" о признании прав собственности на хозяйственный корпус и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова