Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 октября 2019 г. по делу N 33-764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Черткова С.Н, Имансакиповой А.О,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Посаженниковой Г.И. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года, которым

иск Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Посаженниковой Г.И. удовлетворен частично.

Взыскана с Посаженниковой Г.И. задолженность по кредитному договору N от 22 февраля 2013 года в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" в размере 85020 рублей 24 копейки, из которых: 60858 рублей 33 копейки - задолженность по основному долгу, 9 761 рубль 91 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 400 рублей - задолженность по неустойке, начисленная на просроченный основной долг, а также взысканы судебные расходы в сумме 2 750 рублей 60 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества КБ "Восточный" о взыскании с Посаженниковой Г.И. задолженности по кредитному договору N от 22 февраля 2013 года в сумме 109889 рублей 48 копеек, а также судебных расходов в сумме 2 347 рублей 58 копеек отказано.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Посаженниковой Г.И. о взыскании задолженности по договору N от 22 февраля 2013 года в сумме 194 909 рублей 72 копейки, из которых: 127 048 рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу, 34 161 рубль 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 700 рублей - задолженность по неустойке, начисленная на просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 098 рублей 19 копеек. Требования мотивированы тем, что 22.02.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Посаженникова Г.И, в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки. В данном случае не могут быть приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43. ПАО КБ "Восточный" пропущен срок исковой давности, в связи с чем произведенный судом расчет является неверным. Учитывая то, что последний платеж поступил 22.10.2014 года, срок исковой давности пропущен по платежам на сумму 101 808 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между Посаженниковой Г.И. и ОАО "Восточный экспресс банк" на основании заявления ответчика от 22.02.2013 года был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк обязался предоставить, а клиент - возвратить сумму кредита в размере 200 000 рублей и уплатить проценты на нее в срок 36 месяцев по ставке 30% годовых, с датой платежа согласно графику гашения кредита и размером ежемесячного платежа 8 484 рублей.

Судом установлено, что банком обязательство по предоставлению кредита ответчику выполнено в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Посаженниковой Г.И. по кредитному договору по состоянию на 18.05.2018 года составила 194 909 рублей 72 копейки, из которых: 127 048 рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу, 34 161 рубль 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 700 рублей - задолженность по неустойке, начисленная на просроченный основной долг.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание условия кредитного договора, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к правильному выводу о взыскании с Посаженниковой Г.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору в сумме 85 020 рублей 24 копейки, из которых: 60 858 рублей 33 копейки - основной долг, 9 761 рубль 91 копейка - проценты за пользованием кредитными средствами, 14 400 рублей - неустойка, начисленная на просроченный основной долг.

Расчет взысканной задолженности произведен судом верно с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком в счет погашения кредита, периода предоставления ответчику кредитных каникул, факта обращения истца за выдачей судебного приказа, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности до 07.10.2015 года.

Выражая несогласие с размером взысканной судом задолженности, Посаженникова Г.И. приводит в апелляционной жалобе иной расчет, согласно которому с нее подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 53 869 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами - 5 532 рубля 22 копейки, по неустойке - 12 100 рублей. Однако указанный расчет судебная коллегия отклоняет, считает его арифметически неверным, указанный расчет произведен ответчиком без учета предоставленных ей кредитных каникул на 3 месяца.

Довод жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ не может служить основанием для отмены решения суда. Исходя из степени нарушения обязательств ответчиком, последствий нарушения обязательств, принимая во внимание то, что размер неустойки рассчитан судом с учетом пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит взысканную судом неустойку соразмерной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Посаженниковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев

Судьи - С.Н. Чертков

А.О. Имансакипова