Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 г. по делу N 22-6883/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н,

при секретаре Хасанове А.Р,

с участием

прокурора Гатауллина Р.Р,

осужденного Сурова В.Г. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шариповой Э.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сурова В.Г. и в его интересах адвоката Аухадеевой Д.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, которым

Суров Василий Геннадьевич, "дата" года рождения, судимый:

3 февраля 2006 года по части 2 статьи 159, части 1 статьи 161, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 августа 2007 года постановлением от 3 августа 2007 года условно - досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 18 дней,

9 декабря 2008 года по части 1 статьи 161 (5 эпизодов), части 2 статьи 159 (3 эпизода), пункту "в" части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 1 статьи 158, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 февраля 2006 года, и окончательно определено наказание в лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2 апреля 2009 года по части 1 статьи 158 (3 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 9 декабря 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 мая 2009 года по части 1 статьи 159 (2 эпизода), пункту "в" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 1 статьи 161 (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, наказание назначено в виде лишения свободы сроком 4 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 апреля 2009 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 июля 2012 года по постановлению от 27 июня 2012 года, которым лишение свободы заменено на 1 год 3 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

25 августа 2014 года по пункту "в" части 2 статьи 158, в соответствии со статьей 70, пунктом "в" части 1 статьи 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2009 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 августа 2016 года по отбытию срока,

21 июня 2017 года по части 1 статьи 158, части 2 статьи 159, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, постановлением от 7 сентября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - на исправительные работы с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства сроком на 3 месяца 27 дней, постановлением от 6 декабря 2018 исправительные работы с удержанием 10 процентов в доход государства из заработка осужденного на 3 месяца 27 дней заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию срока,

- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сурову В.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Сурову В.Г. постановлено исчислять с 11 июля 2019 года и зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 13 июня 2019 года до 11 июля 2019 года.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Сурову В.Г. с 11 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта 2 статьи 132 УПК РФ взысканы с Сурова В.Г. в доход государства судебные издержки в сумме 2 700 рублей.

Выслушав выступления осужденного Сурова В.Г. и адвоката Шариповой Э.Б, в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Гатауллина Р.Р, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Суров В.Г. признан виновным в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО1 стоимостью 15 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 2 апреля 2019 года в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Суров В.Г. признал частично и пояснил, что, находясь в доме "адрес", с барной стойки в зальной комнате тайно похитил сотовый телефон, после чего его задержали сотрудники полиции, которым он выдал похищенный телефон.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Суров В.Г. просит о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания, указав на частичное признание вины, положительные характеристики, возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий. Считает завышенной стоимость похищенного телефона, в связи с чем в суде он просил о проведении экспертизы по определению его стоимости, однако ему в этом было отказано;

- адвокат Аухадеева Д.Х. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сурова В.Г. на часть 1 статьи 158 УК РФ, смягчить наказание, поскольку квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения в суде. Также указывает на признание Суровым В.К. своей вины, явку с повинной, возмещение им ущерба и мнение потерпевшего, который просил строго его не наказывать, в связи с чем полагает возможным назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, и свидетеля ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что, 2 апреля 2019 года у ФИО1 находившегося на строящемся объекте в доме "адрес", Суровым В.Г. был похищен сотовый телефон, который потерпевший приобрел 29 января 2019 года за 16 095 рублей, то есть, за два месяца до его похищения. Ущерб, причиненный преступлением, является для ФИО1 значительным.

Кроме признательных показаний осужденного, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом добровольной выдачи Суровым В.Г. сотруднику полиции похищенного им сотового телефона, а также протоколом осмотра кассового чека о его приобретении потерпевшим.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно квалифицировал действия Сурова В.Г. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы осужденного и адвоката в апелляционных жалобах о том, что выводы суда о виновности Сурова В.Г. в совершении кражи с причинением значительного ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно показаниям потерпевшего, которые суд признал достоверными, допустимыми и относимыми, похищенный телефон он приобрел незадолго до совершенного преступления за 16 095 рублей, в ходе расследования с учетом износа оценил его в 15 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным. При этом согласно материалам дела, на иждивении потерпевшего имеются двое детей, один из которых является инвалидом, его доход в месяц составляет всего 5 500 рублей, супруги - около 15 000 рублей, а пенсия по инвалидности начисляется в размере 15 000 рублей.

Правильность оценки доказательства, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Доводы стороны защиты о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайств о назначении оценочной экспертизы являются несостоятельными, поскольку рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и прав осужденного на защиту.

Повода утверждать о том, что указанная в приговоре стоимость похищенного телефона завышена, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оснований не доверять показаниям ФИО1. не установлено, какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб наказание Сурову В.Г. назначено с соблюдением требований статей 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, наличие на иждивении престарелых родителей? нуждающихся в уходе, а также наличие у Сурова В.Г, его родных и близких тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения.

Отягчающим наказание Сурова В.Г. обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для смягчения Сурову В.Г. наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года в отношении Сурова Василия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сурова В.Г. и адвоката Аухадеевой Д.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья