Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-14237/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Матвеева А. Н. к Управлению Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности включения в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани от "дата"... об отказе в назначении Матвееву А. Н. досрочной страховой пенсии незаконным.

Признать право Матвеева А. Н. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани включить в специальный стаж Матвеева А. Н, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности наладчика машин и оборудования цеха N 1 (цех N 2) в Казанском химическом комбинате имени Вахитова, в химическом производстве, по Списку N 1.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани назначить Матвееву А. Н. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - Зариповой Э.Р, поддержавшей доводы жалобы, истца Матвеева А.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включения в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от "дата"... в назначении истцу досрочной страховой пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого 7 летнего стажа на соответствующих видах работ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от "дата" "О страховых пенсиях". В специальный стаж работы истца не включен период с "дата" по "дата" (5 лет 2 месяца 9 дней) в должности наладчика машин и оборудования цеха N1 (цех 2) в Казанском химическом комбинате имени Вахитова, так как в соответствии с подразделом 3 раздела Х Списка N 2 указанный период засчитывается в специальный стаж работы с кодом 211ОА030-17531. Работники, обслуживающие все участки цеха N 1 (в том числе и участок расфасовки) пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Считает данный отказ незаконным, просит включить вышеуказанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с "дата".

В ходе рассмотрения дела истец Матвеев А.Н. увеличил исковые требования и просил также включить в специальный стаж период его работы с "дата" по "дата" в должности наладчика машин и оборудования цеха N 1 (цех N 2) в Казанском химическом комбинате имени Вахитова, предусмотренном Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за N 10.

В судебном заседании истец поддержал увеличенные исковые требования и просил признать решение пенсионного органа от "дата" незаконным, признать право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности наладчика машин и оборудования цеха... (цех... ) в Казанском химическом комбинате имени Вахитова, в химическом производстве, предусмотренном Списком.., назначить досрочную страховую пенсию с "дата".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица акционерного общества "Нэфис Косметикс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для зачета указанного периода работы истцы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Зарипова Э.Р. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Истец Матвеев А.Н. с доводами жалобы не согласился, полагая, что они являются необоснованными.

Представитель третьего лица акционерного общества "Нэфис Косметикс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 1 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормоположения содержались и в статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 01 января 1992 года, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В подразделе "Б" раздела VIII "Химическое производство" указанного Списка N 1 поименованы рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства бытовой химии при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов.

В силу пункта 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что Матвеев А.Н. "дата" обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением ответчика от "дата"... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости и рекомендовано обратиться для оформления пенсии по старости в 56 лет, либо доработав недостающую продолжительность требуемого стажа на соответствующих видах работ при достижении возраста 55 лет.

При этом ответчиком в общий страховой стаж истца включено 29 лет 4 месяца 06 дней, стаж по Списку N 1 отсутствует.

Период работы истца с "дата" по "дата" (5 лет 2 месяца 9 дней) в должности наладчика машин и оборудования цеха N 1 (цех 2) не включен специальный стаж, так как в соответствии с подразделом 3 раздела Х Списка N 2 указанный период засчитывается в специальный стаж работы с кодом 2110А030-17531, работники, обслуживающие все участки цеха N 1 (в том числе и участок расфасовки) пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчиком указано, что период работы истца с "дата" по "дата" (2 года 7 месяцев 11 дней) в качестве наладчика оборудования цеха N 1 (цех N2) ПАО ("Нэфис Косметикс") - Казанского химического комбината имени Вахитова не может быть включен в специальный стаж истца по Списку N 1, поскольку штатным расписанием по цеху N 1 предусмотрен также участок расфасовки, работники которого пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2. Закрепления рабочих, обслуживающих участок расфасовки цеха N 1, нет, работник по профессии наладчик цеха N 2 (цех N 1) засчитывается в специальный стаж работы в соответствии с подразделом 3 раздела Х Списка N 2 (с кодом 2110А030-17531).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в Списке N 1 рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве детергентов, указаны без перечисления профессий и должностей работников.

Поскольку полная занятость истца была подтверждена выданной работодателем справкой от "дата".., суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца в цехе N 2 (СМС), затем в цехе N 1 (СМС) и на заводе по производству CMC - детергентов подлежат включению в специальный трудовой стаж истца по Списку N1.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из трудовой книжки Матвеева А.Н. следует, что "дата" он принят в Казанский химический комбинат имени Вахитова в цех N 2 наладчиком оборудования. "дата" переведен наладчиком оборудования 5 разряда цеха N 1 СМС (сухих моющих средств). "дата" уволен по собственному желанию.

В соответствии со справкой ОАО "Нэфис Косметикс" от "дата"... цех N 2 (СМС) с "дата" переименован в цех N 1 (СМС), с "дата" цех N 1 (СМС) переименован в завод по производству СМС. Матвеев А.Н. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, страховые взносы за данный период в пенсионный фонд перечислены полностью.

Из данной справки следует, что Матвеев А.Н. в спорные периоды работы работал в одном и том же цеху. При этом в данной справке работодатель включает работу истца в спорные периоды, как Список N 1, так и Список N 2.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с вредными условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на до-срочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также порядок его подтверждения.

Между тем в имеющихся в деле копиях трудовой книжки истицы, а также других документов отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорный период работы, а именно: занятость в производствах химической промышленности, предусмотренных Списком N 1.

Выданная работодателем справка о работе Матвеева А.Н. в период с "дата" по "дата" во вредных условиях труда, не может служить подтверждением указанного довода, поскольку данная справка указывает лишь на работу истца в этот период наладчиком машин и оборудования. Сведений о наличии в цеху закрепления истца за оборудованием на участке с вредными условиями труда не имеется, несмотря на то обстоятельство, что участок расфасовки в цеху где работал истец отнесен к тяжелым условиям труда, стаж работы на котором не может засчитываться по Списку N 1. Документальное подтверждение того, что истец имел занятость в течение полного рабочего дня на участке с вредными условиями труда отсутствует.

Период работы истца с "дата" по "дата" подтвержден работодателем (действующим предприятием) по Списку N 2, как работа в тяжелых условиях труда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Матвеева А.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2019 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Матвееву А.Н. в удовлетворении заявленных им требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи