Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-15400/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Калимуллина Р.Я,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хасаншиной М.Г. - Валеева И.Г. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хасаншиной М.Г. к Исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком за умершим, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Хасаншиной М.Г. - Валеева И.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасаншина М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Исполнительному комитету Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком за умершим, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 26 августа 1962 года между Хасаншиной М.Г. и Хасаншиным А.М. зарегистрирован брак. "дата" ХАМ умер, после смерти которого, открылось наследство, в виде земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2197 квадратных метров, и ? доли жилого дома, общей площадью 50,50 квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 марта 2003 года наследниками данного имущества по ? доли каждый являются Хасаншина М.Г, Хасаншин Л.А. "дата" ХЛА умер, после смерти которого наследственное имущество приняла родная сестра умершего БСА

Однако после смерти супруга Хасаншина А.М. открылось также наследство, в виде земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2324 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", который не вошел в состав наследства, ввиду отсутствия регистрации прав на земельный участок. Спорный земельный участок находится напротив земельного участка и жилого дома переданного истице по наследству.

На основании изложенного Хасаншина М.Г. просила суд установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни за ХАМ умершим "дата"г, земельным участком с кадастровым номером... расположенным по адресу: "адрес", включить указанный земельный участок в наследственную массу имущества ХАМ, признать за Хасаншиной М.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 2324 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству представителя ответчика в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Хасаншиной М.Г. - Валеев И.Г. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Хуснутдинов Ж.А. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Ларин М.В. исковые требования не признал, пояснив, что истица не лишена возможности заключить договор аренды земельного участка.

Представитель третьего лица - Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан Ракипов Р.Р. просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Байгулова С.А. в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хасаншиной М.Г. - Валеев И.Г. просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

При этом указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что спорный земельный участок предоставлен наследодателю в 1992 году, в связи с порчей задней части земельного участка, что также подтверждается показаниями представителя Исполнительного комитета Дым-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан. Также апеллянт указывает, что решения о выделении наследодателю спорного земельного участка не сохранились по вине ответчика. Кроме того, согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан спорный земельный участок был задекларирован за ХАМ, что подтверждает факт использования и предоставление спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" город умер ХАМ - супруг истицы Хасаншиной М.Г.

После смерти ХАМ открылось наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2197 квадратных метров, и ? доли жилого дома, с общей площадью 50,50 квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 марта 2003 года наследниками данного имущества по ? доли каждый являются Хасаншина М.Г, Хасаншин Л.А. "дата" ХЛА умер, после смерти которого наследственное имущество приняла родная сестра умершего БСА

Как следует из искового заявления, после смерти ХАМ, умершего "дата" открылось также наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 2324 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ранее у семьи Хасаншиных был один большой земельный участок, который впоследствии был разделен на два участка с кадастровыми номерами:... От деятельности нефтяных организацией задняя часть принадлежащего ХАМ на праве собственности земельного участка с кадастровым номером... пришел в негодность, так как его залило нефтепродуктами и соленой водой. В связи с чем ХАМ взамен испорчено земельного участка, в 1992 году был выделен спорный земельный участок. В доказательство того, что спорный земельный участок с кадастровым номером... был прикреплен к их домовладению является тот факт, что он имеет такой же почтовый адрес: "адрес", как и земельный участок с кадастровым номером.., на котором расположен жилой дом. "дата" на указанные земельные участки было проведено межевание (отвод в натуре) и межевые знаки за соблюдением за сохранностью были сданы истице, что подтверждается актами установления и согласования границ земельных участков от "дата", и актами о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от "дата".

Также в качестве доказательств истица в суд представила следующие документы: копии материалов инвентаризации земель населенного "адрес" за 1999 год, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером... был задекларирован за ХАМ на праве собственности; справка... от "дата", выданная "адрес", из которой усматривается, что истица, Хасаншина М.Г. имеет в наличии личное подсобное хозяйство размером 0,45 га (что, по мнению истицы, соответствует площадям указанных земельных участков: 2197 квадратных метров и 2324 квадратных метров), которое расположено "адрес"

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истицы также предоставил копию свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 4 апреля 1994 года главой администрации Дым-Тамакского сельского совета о предоставлении ХАМ на основании решения главы администрации Ютазинского района от 15 ноября 1993 года N 53 для личного подсобного хозяйства "адрес" собственность земельного участка площадью 0,24 га.

Однако оригинал вышеуказанного свидетельства Хасаншиной М.Г. и ее представителем в суд первой инстанции не предоставлен, также указанный документ отсутствует в архиве Управления Росреестра по "адрес".

Из справки, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан... от "дата" следует, что в архивных документах сведений о выделении земельного участка ХАМ с кадастровым номером 16:43:040101:324, расположенного по адресу: "адрес", не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств выделения ХАМ спорного земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 14 закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из приведенных положений закона следует, что требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования могли быть удовлетворены лишь в случае наличия доказательств принадлежности спорного участка наследодателю на момент его смерти.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции, является несостоятельным, так как он противоречит материалам дела.

При этом, судебная коллегия исходит из производного характера имущественных прав истца от прав ее супруга ХАМ, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт предоставления наследодателю ХАМ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, равно как и подтверждающих факт обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Хасаншиной М.Г. требование удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям статьей 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасаншиной М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи