Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-15418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А,

с участием прокурора Кириллова Э.В.

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиахметова И.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск Валиахметова Ильяса Галаминовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, перечисления страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, разницы в сумме пособия по безработице и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

признать увольнение Валиахметова Ильяса Галаминовича приказом общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" от 07 сентября 2018 года по части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить дату и формулировку основания увольнения Валиахметова Ильяса Галаминовича: считать Валиахметова Ильяса Галаминовича уволенным из общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" с 31 декабря 2018 года, а основанием увольнения считать пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" внести запись в трудовую книжку Валиахметова Ильяса Галаминовича о приеме на работу с 13 июня 2018 года и увольнении с 31 декабря 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" перечислить на лицевой счет Валиахметова Ильяса Галаминовича страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и произвести уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за работника за период работы с 13 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" в пользу Валиахметова Ильяса Галаминовича задолженность по заработной плате в размере 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, 5 000 (пять тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Валиахметова И.Г. в поддержку жалобы, заключение прокурора Кириллова Э.В, полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиахметов И.Г. первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПромЭнергоСтрой" о возложении обязанности внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 13 июня 2018 года был трудоустроен в ООО "ПромЭнергоСтрой" производителем работ. С ним был заключен срочный трудовой договор на период с 13 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года. Через 3 месяца, 18 сентября 2018 года, не получив ни разу заработную плату, истец написал заявление, что приостанавливает работу до погашения задолженности по заработной плате.

На основании изложенного с учетом неоднократного уточнения исковых требований просил суд возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в ООО "ПромЭнергоСтрой" с 13 июня 2018 года и об увольнении с 31 декабря 2018 года. Обязать работодателя произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и в налоговый орган за период с 13 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года, выплатить заработную плату за период с 13 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 141 350 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу 43500 рублей, так как из-за отсутствия записи в трудовой книжке он получает пособие по безработице в меньшем размере. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 515150 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика признала иск в части взыскания заработной платы в размере 52 200 рублей за период работы до 07 сентября 2018 года и в части возложения обязанности внесения в трудовую книжку сведений о принятии на должность 13 июня 2018 года и увольнении 7 сентября 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска просила отказать, указав также о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Участвующий в деле прокурор полагал иск в части восстановления на работе не подлежащим удовлетворению.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме, при этом ссылается на незаконность заключения с ним срочного трудового договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Прокурор в своём заключении просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии со статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

На основании статьи 79 Трудового кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что 13 июня 2018 года Валиахметов И.Г. был принят на работу в ООО "ПромЭнергоСтрой" на должность производителя работ, с ним заключен срочный трудовой договор N 10/06/ТД. Срок действия договора до 31 декабря 2018 года.

При приеме на работу истцу установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

18 сентября 2018 года Валиахметов И.Г. предупредив работодателя письменным заявлением (зарегистрирован вход. N69 18.09.2018), приостановил свою трудовую деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы с июня по августа 2018 года включительно.

Приказом от 07 сентября 2019 года за N 07 истец уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неудовлетворительным результатом испытания).

Данных о выплате истцу заработной платы в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы истца о незаконности заключения с ним срочного трудового договора не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям частей 2,4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вопрос о незаконности заключения срочного трудового договора не рассматривался судом первой инстанции и предметом апелляционного рассмотрения являться не может.

Довод истца о его сверхурочной работе проверен судом первой инстанции. Как правильно указал суд, допустимых доказательств о работе Валиахметова И.Г. сверхурочно в материалы дела непредставлено.

Ссылка апеллянта на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Зарипов М.Р. не может быть принята во внимание поскольку указанный свидетель сотрудником ООО "ПромЭнергоСтрой" не является, работает в должности ведущего инженера ООО "Энергопрогресс" и по мнению судебной коллегии не может давать пояснения о трудовой деятельности Валиахметова И.Г.

В осталной части решение суда сторонами не обжаловалось и предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиахметова И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: