Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-15428/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Калимуллина Р.Я,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Низамутдинова С.А. - Дудкиной М.А, представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Исмагиловой М.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Хусаинова Р.Г. к ООО "БЭРЭКЭТ", Низамутдинову С.А, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании публичных торгов и результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности удовлетворить частично.

Признать публичные торги, проведенные ООО "БЭРЭКЭТ", действующего на основании государственного контракта от 5 февраля 2018 года N 05/18, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 12 ноября 2018 года в отношении "адрес" Республики Татарстан, с кадастровым номером 16:50:170113:24 недействительными, применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи арестованного имущества от 20 ноября 2018 года, заключенного между ООО "БЭРЭКЭТ", действующего на основании государственного контракта от 5 февраля 2018 года N 05/18, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Низамутдиновым С.А. недействительным, возвратить Хусаинову Р.Г. квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Хусаинова Р.Г. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании публичных торгов и результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Низамутдинова С.А. - Мингалеева И.Р, представителя третьего лица ПАО "Банк Открытие" - Исмагиловой М.В. поддержавших доводы жалоб, заслушав объяснения, представителя Хусаинова Р.Г. - Хайруллина А.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов Р.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭРЭКЭТ" (далее - ООО "БЭРЭКЭТ"), Низамутдинову С.А. о признании публичных торгов и результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) находится исполнительное производство N 21030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 13 июля 2017 года, выданного Кунцевским районным судом города Москва по делу N 2-961/2017 в отношении должника Хусаинова Р.Г. в пользу публичного акционерного общества "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК"). Предметом исполнения является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, в том числе, на принадлежащую Хусаинову Р.Г. и находящуюся в залоге у ПАО "БИНБАНК" по договору ипотеки N 15-KAZ-135-00014-ИП от 11 декабря 2015 года квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером 16:50:170113:24 с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 339 000 руб. Истец указывает, что им был подан административный иск об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления от 20 июля 2018 года о снижение стоимости спорного имущества на 15% с 4 339 000 руб. до 3 688 150 руб. При подаче административного искового заявления Хусаиновым Р.Г. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления проведения торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" до рассмотрения дела по существу.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года по делу N 2а-6001/2018 заявление о применении мер предварительной защиты удовлетворено, исполнительное производство N 211030/18/1606-ИП от 21 марта 2018 года приостановлено.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2018 года Хусаинову Р.Г. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий по принятию постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2018 года остановлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец указывает, что, несмотря на приостановления исполнительного производства, спорное имущество было передано на реализацию. 12 ноября 2018 года между ООО "БЭРЭКЭТ" и Низамутдиновым С.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Хусаинов Р.Г. считает проведенные публичные торги и результаты торгов недействительными, поскольку в период действия определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года о приостановлении исполнительного производства было осуществлено обращение взыскание на имущество должника, определен порядок подачи заявок на участие в публичных торгов, проведены публичные торги, определен победитель торгов, по результатам публичных торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года по делу N 2а-6960/2018 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии мер по исполнению определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными торги, проведенные ООО "БЭРЭКЭТ" 12 ноября 2018 года в отношении имущества Хусаинова Р.Г, в виде жилого помещения... в "адрес", общей площадью 74,8 квадратных метра, с кадастровым номером.., признать договор купли-продажи арестованного имущества от 20 ноября 2018 года, заключенного между ООО "БЭРЭКЭТ" и Низамутдиновым С.А. недействительным, применить последствия недействительности в виде возложения обязанности на Низамутдинова С.А. и ООО "БЭРЭКЭТ" произвести возврат имущества, в виде жилого помещения 14 в "адрес", общей площадью 74,8 квадратных метра, с кадастровым номером...

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области), Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Таро" (далее - ООО "Таро").

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 года произведена замена ПАО "БИНБАНК" на правопреемника - публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие").

В заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика Низамутдинова С.А. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик, МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "ФК Открытие" с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ООО "БЭРЭКЭТ" в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Таро" в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Кочнева К.С. в суд не явилась.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционных жалобах представитель Низамутдинова С.А, представитель ПАО Банк "ФК Открытие" просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований истца. Апеллянты ссылаясь на аналогичные доводы указывают, что торги могут быть признаны недействительными лишь в случае нарушения установленных законом правил их проведения; доказательств наличия таких нарушений суду представлено не было, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал. Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции указывает в мотивировочной части решения на нарушения, которые не предусмотрены действующим законодательством (невступление в законную силу решения суда об отказе в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, непринятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению определения суда о приостановлении исполнительного производства).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу положений пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2015 года между ПАО "БИНБАНК" и ООО "Спектр", в лице директора Хусаинова Р.Г, был заключен кредитный договор N 15-KAZ-135-00014 на сумму 12 979 500 руб. на срок 18 месяцев. В обеспечении обязательств по кредитному договору N 15-KAZ-135-00014 от 11 декабря 2015 года, заключен договор об ипотеке квартиры, по условиям которого Хусаиновым Р.Г. передана в залог банку принадлежащие ему на праве собственности квартира, общей площадью 74,8 квадратных метра, расположенная по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 15-KAZ-135-00014 от 11 декабря 2015 года квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер.., инвентарный номер.., общей площадью 74,8 квадратных метра и установлена начальная продажная стоимость в размере 4 339 000 руб.

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время - Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Филиповой Ж.А. возбуждено исполнительное производство N 211030/18/16006-ИП в отношении должника Хусаинова Р.Х. в пользу ПАО "БИНБАНК".

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству "адрес" арестована и передана на торги с указанием стоимости - 4 339 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Филиповой Ж.А. от 20 июля 2018 года цена спорного жилого помещения была снижена на 15 %, с 4 339 000 руб. до 3 688 150 руб, поскольку спорное жилое помещение не было реализовано на публичных торгах по причине отсутствия заявок.

В связи с отсутствием заявок на участие, назначенные на 19 июля 2018 года, торги по продаже квартиры должника Хусаинова Р.Г. признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2017 года цена указанного выше имущества снижена на 15 %, с 4 339 000 руб. до 3 688 150 руб.

Хусаинов Р.Г. обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным иском к ОСП по ИД и ВАП по города Казани УФССП России по Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления от 20 июля 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества.

Одновременно с подачей данного административного иска Хусаиновым Р.Г. подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления проведения торгов в отношении спорной квартиры, в рамках исполнительного производства N 211030/18/16006-ИП от марта 2018 года, до рассмотрения дела по существу.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года исполнительное производство N 211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года приостановлено до рассмотрения дела по существу. Копия определения с указанием на необходимость его немедленного исполнения была направлена судом в отдел судебных приставов по почте и получена адресатом 3 октября 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

3 октября 2018 года, согласно поручению МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, во исполнение государственного контракта от 5 февраля 2018 года N 05/18, ООО "БЭРЭКЭТ" поручено принять у ООО "ТАРО" поручения на реализацию арестованного имущества, в том числе в отношении должника Хусаинова Р.Г.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Хусаинову Р.Г. к ОСП по ИД и ВАП по городу Казани, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП по городу Казани Филиповой Ж.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия, выразившегося в принятии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 20 июля 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хусаинова Р.Г. - без удовлетворения.

Из представленных материалов исполнительного производства N 211030/18/16006-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Филиповой Ж.А. от 27 сентября 2018 года на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное исполнительное производство было приостановлено в части реализации арестованного имущества на срок с 27 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года в связи с принятием судом к производству административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Между тем, решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2018 года вступило в законную силу 18 января 2019 года.

Согласно материалам дела, 12 ноября 2018 года между ООО "БЭРЭКЭТ" (организатор торгов), действующего на основании государственного контракта от 5 февраля 2018 года N 05/18, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Низамутиновым С.А. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

20 ноября 2018 года между ООО "БЭРЭКЭТ" (организатор торгов) действующего на основании государственного контракта от 5 февраля 2018 года N 05/18, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Низамутдиновым С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимости от 20 ноября 2018 года квартира передана Низамутдинову С.А, своевременно и в полном объеме уплатившему стоимость имущества.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Р.Г. Хусаинова к Ново-Савиновскому РОСП города Казани, судебным приставам-исполнителям Филиповой Ж.А, Кочневой К.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, признано незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Филиповой Ж.А, Кочневой К.С. выразившиеся в непринятии мер по исполнению определения Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года о приостановлении исполнительного производства N 211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А. Низамутдинова - без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира не могла быть реализована в период, когда исполнительное производство N 211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года было приостановлено согласно определению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года. Кроме того, в период проведения публичных торгов и заключения договора купли-продажи арестованного имущества решение Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2018 года по административному иску Хусаинова Р.Г. о признании незаконным постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 20 июля 2018 года в законную силу не вступило, что лишало истца возможности воспользоваться своими правами при реализации его имущества, повлиявшие на формирование его стоимости при продаже на торгах.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб приведенный в пункте 1 стать 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Из положений частей 6, 7 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Вместе с тем у организатора публичных торгов отсутствовали основания для проведения процедуры публичных торгов в случае, когда исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных для того оснований либо не прекращено вопреки прямому указанию закона.

Соответственно, торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, которые повлекли за собой реализацию на торгах имущества должника в отсутствие для того законных оснований.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года (вопрос N10).

Как указывалось выше, определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года исполнительное производство N 211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года было приостановлено. Копия определения с указанием на необходимость его немедленного исполнения была направлена судом в отдел судебных приставов по почте и получена адресатом 3 октября 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, с момента вынесения Приволжским районным судом города Казани подлежащего немедленному исполнению определения, подготовка и проведение торгов подлежали приостановлению.

Между тем, ООО "БЭРЭКЭТ" проведены торги по реализации арестованного имущества в период приостановления исполнительного производства, с учетом запрета на их проведение в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении порядка проведения оспариваемых торгов по продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые торги недействительными.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Низамутдинова С.А, представителя ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи